ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۱۱۴

رده

دوستان اگر امروز تا فردا (دیرتر ، دیر میشود!) بتوانید رده‌هایی که در مقالات انگلیسی مشابه مقالات ویکی‌فا را که در ویکی‌فا نداریم را درست کنید عالی میشود. الان ربات دارد به مقالات ویکی‌فا بر اساس مقالات ویکی ‌انگلیسی رده میدهد اشکال کار این است که مجدود شده به مقالاتی که

1. میان ویکی‌دارند
2. رده‌هایشان میان‌ویکی دارد
3. رده‌هایشان در ویکی‌فا وجود دارد

هر کدام از موارد فوق را حل کنید ربات به مقالات رده را اضاقه میکند تا فردا کار رده‌دهی تمام میشود البته بعد از این هم ربات دیگری میرود و رده‌های پدر را که در مقالات ویکی‌فا هستند را حذف میکند اگر نفری ۴-۵ تا رده بسازیم هزاران مقاله از آن رده‌ها استفاده میکنند

فقط چند نکته

1. رده حتما میانویکی انگلیسی و فارسی داشته باشد
2. رده در مقاله همسنگ مقالات ویکی‌فا استفاده شده باشد.

با تشکررضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC) رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

واقعا گاهی فکر میکنم اینجا ٤٠-٥٠ تا سلول انفرادی هست و هیچ کس صدای دیگری را نمی شنود! از میان این همه کاربر ١-٢ نفر فقط رده ساختند دوستان این اگر رده مرتبط با موضوعی که کار میکنید را الان بسازید فردا نیاز نیست دستی همان رده ها را به مقالاتتان بدهید لطفا فقط هر رده ای را که میسازید حتما در ویکی انگلیسی میان ویکی فارسی را بنویسید چون این ربات فقط رده فارسی را بر اساس میان ویکی اش در ویکی انگلیسی میشاسد ساخت این ردهها کمک به من نیست کمک به خودتان هسترضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

رضا جان، متاسفانه هنوز تعداد ما ویکی نویسان فعال آنقدر زیاد نیست که تقاضا ها فورا اجابت شوند. در این مورد معمولا درخواست شخصی از مشارکت کننده های احتمالی در صفحه بحث شخصیشان بهتر جواب می دهد. (به هر حال ایجاد رودربایستی همیشه یکی از روش های پیشبرد کار ما ایرانی هاست). ضمنا یک مشکل خاص که هست این است که خیلی وقت ها با خواندن درخواست شما متوجه نمی شوم که منظورتان دقیقا چیست و چه کاری را ما باید انجام دهیم (از جمله همین درخواست آخرتان در مورد رده سازی). لطفا درخواست هایتان را با شرح بیشتر و حتی الامکان یک مثال مطرح کنید تا افراد خنگی مانند من متوجه شویم.م‍انفی ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

شرمنده متن قبلی را با مبایل نوشتم به همین دلیل عجله‌ای شد. الان ربات من بر اساس رده‌هایی که هر مقاله در ویکی انگلیسی دارد به مقالات ویکی‌فا رده میدهد مثلا مقاله سرگئی چرمایف در ویکی انگلیسی ۱۰-۲۰ تا رده دارد در ویکی‌فا ۲ رده داشت الان ربات براساس معدل رده‌های انگلیسی این رده‌ها را افزود . الان مشکل اینجاست که در مقاله انگلیسی ۱۳ رده هست ولی در مقاله فارسی حتی بعد از کار ربات ۶ رده هست و علت فقط به خاطر آن است که آن ۷ رده که ربات اضافه نکرده در فارسی ساخته نشده‌بودند. درخواست من این بود که رده‌هایی که در مقالات کاربرد دارند را بسازیم تا ربات به مقالات بیافزاید نکته مهم این است که باید میان‌ویکی فارسی حتما در ویکی انگلیسی باشد تا ربات آن رده را به مقالات بیافزاید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

منظورتان را متوجه شدم. من به عنوان کاربری که زیاد در رده بندی و رده سازی کار کرده ام خدمتتان عرض می کنم که: ۱- ویرایشات رباتتان در رده بندی فوق العاده عالی بوده است. ۲- انجام ادامه کار به صورت جهادی و در کوتاه مدت امکان پذیر نیست. ویکی انگلیسی ده ها هزار رده دارد که معادل فارسی ندارند. در برخی موضوعات هم اساسا رده بندی ویکی های انگلیسی و فارسی به گونه ای متفاوت صورت گرفته و ترجمه رده ها به رده بندی موازی می انجامد. ساخت رده های نا موجود باید با دقت و توجه کامل صورت پذیرد و یک کار مداوم و طولانی مدت است. پیشنهاد من این است که برچسبی بسازید به ین مضمون "این رده جدیدا توسط کاربران ساخته شده است. ربات به زودی مقالاتی که در سایر ویکی ها معادل دارند را به این رده منتقل خواهد کرد." در این صورت کاربران به تدریج رده می سازند و ربات شما هم برای آنها مقاله تامین می کند.م‍انفی ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

در حال کار روی پروژه‌ای هستم که تمام رده‌های ویکی انگلیسی را به ویکی فارسی انتقال دهم ! برای این کار لیست رده‌های انکلیسی را تهیه کردم و با ربات آنهایی را که داریم دارم از لیست کم میکنم تا ۴-۵ روز دیگر فهرست رده‌هایی را که نداریم را تهیه میکنم بسیاری را با گوگل و بازبینی و بسیاری را با ربات ترجمه میکنم البته کمک دوستان هم لازم است از نو این ربات رده همسنگ را راه میاندازم تا همه رده‌های انگلیسی وارد شود بعد رباتی میرود و رده‌های خالی را حذف میکند و همچنین رده‌های پدر در صورت بودن رده پسر در مقاله را حذف میکند تا مشکل رده‌های کلی هم در مقالات حل شود.فقط برای ترجمه رده‌ها نیاز به کمک دارم که با جو الان ویکی فکر کنم بعید باشد!رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

اگر تغییرات اخیر را دنبال کرده باشید، من با در نظر گرفته رده پدر عرب در انگلیسی بعنوان مبنا، در حال ساختن تمام پسران و دختران و دامادها و همه اقوام ایشان هستم:)) از دوستان گرامی که عربی بلدند خصوصا جناب قاسم منصور تقاضای کمک دارم. Elph ☢ ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

ممنون الف عزیز شما و خانم ابراهیمی لطف کردید. برای انتقال رده‌ها از ابزار مترجم ابراهیم هم در ویکی انگلیسی میتوان استفاده کرد خیلی خوب جواب میدهد آنهایی که از این ابزار اطلاع ندارند{{راهنمای ابزار کمک مترجم}} مطالعه نمایندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

رضا جان، ببخشید که من این مدت فرصت نکردم به ویکی سربزنم وگرنه نمیگذاشتم شما در سلول انفرادی بمانید!‌ فکر کنم حالا دیگر کار از کار گذشته‌باشد. شاید بهتر باشد که دفعه دیگر اول یک فرصتی به ما بدهید تا امر شما را اجابت کنیم و بعد ربات را راه بیندازید. به هر حال کارتان خیلی عالی است. من که به شما و رباتتان ارادت دارم! با تقدیم احترام و تشکر ▬ فخرالدین بلاگ^بحث سه‌شنبه ۴ مرداد ۱۳۹۰ (۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱) ساعت ‏۰۹:۱۳ (زهج)

این ربات هنوز روشنه، هنوز دیر نشده، منتظر یاری خوب شما است.--ابراهیمی (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

فخرالدین بلاگ عزیز رابت کند پیش میرود چون به ازا هر رده باید مقاله اش را دانلود کند پس تا ٥-٦ روز دیگر هنوز مهمان ویکی خواهد بود الان حرف الف تا ت ، ر تا س را انجام داده شما اگر وقتی دارید لطفا رده بسازیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

کارتان بس نکوست! دستتان درد نکند! رستم (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

پیشنهاد انتقال

نظرخواهی‌ای پیرامونِ تغییر در نحوهٔ پیشنهادِ انتقالِ مقاله در جریان است. لطفا با مشارکت سازنده‌تان فاویکی را یک گام دیگر به آن جایگاهی که شایسته‌اش می‌باشد، نزدیکتر کنید. پیشاپیش سپاسگزارم رازقنــدی (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

Facebook

دوستان گرامی که در فیسبوک هستند لطفاً Wikipedia Persian Section Fans را لایک کنند.--Elph ☢ ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

بایگانی قهوه‌خانه

روش فعلی بایگانی قهوه‌خانه باعث می‌شود بسیاری از بحث‌ها به صورت نا تمام بسته شود و در بسیاری از اوقات بحث‌ها تنها چند روز بعد از ایجاد بایگانی می‌شوند. پیشنهاد می‌کنم ما هم مانند village pump ویکی انگلیسی تنها بحث‌هایی را که بیشتر ۷ روز پاسخی نداشته‌اند را بایگانی کنیم، MiszaBot در ویکی انگلیسی و انبار این کار را انجام می‌دهد.  ■ MMXX  ^بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

بسیار کار نیکویست. به روش فعلی بعضی بحث‌های جدید در بایگانی دفن می‌شوند. -- Phobia ^☺☻ ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

من هم موافقم. حتی شاید خود MiszaBot را بتوان مسئول این کار کرد. ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

سلام. لطفا" این بحث را در بایگانی ۲۱ آقا امیر بخوانید. In fact ( تماس ) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

کد با اعداد فارسی مشکل جدی دارد. اگر مایلید من حول و حوش پس‌فردا شروع می‌کنم ببینم چه در می‌توان آورد.:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

الگوی سره‌نویسی

{{سره‌نویسی افراطی}} که با نام {{سره افراطی}} هم قابل استفاده است، ایجاد شد. ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

سقوط بینندگان ویکی پدیا در ایران وپیشنهاد راههای افزایش مخاطب

با سلام درحال حاضر آمار بینندگان ویکی پدیا کم شده است به طوریکه طبق آمار الکسا چند ماه قبل ویکی پدیا در رده هفتم سایتهای پر بازدید در ایران قرار داشت ولی حالا در رده دوازدهم قرار گرفته همچنین تعداد مقالات جدیدساخته شده در فاصله اول فروردین تا اول خرداد سی هزار مفاله بوده ولی از ابتدای خرداد تا ابتدای مرداد این تعداد به ده هزار مقاله کاهش یافته حالا از همه دوستان میخواهم راههایی برای جلوگیری از این سقوط وبازگشت به جایگاه اولیه پیشنهاد دهند باتشکرBehnam mancini (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

به نظرم از بینندگان ویکی‌پدیا کم نشده است. آنچه باعث شده تا ویکی‌فا در این رتبه قرار بگیرد، رشد بسیار بالای سایر وب‌گاه‌ها هست. مخصوصا خدمات‌دهنگان بلاگ که بسیار طرفدار پیدا کرده‌اند. به نظرم بهترین راه برای اعتمادسازی بیشتر کاربران و افزایش بازدیدکنندگان، این است که باید سطح کیفی مقالات (مخصوصا مقالات مهم) را افزایش داد. ماوین/^بحث ۳ مرداد ۱۳۹۰، ساعت ‏۰۷:۳۵ (UTC)

چند روز پیش اینترنتم مشکل پیدا کرده بود و ویکیپدیا رو باز نمیکرد. یه حالتی شبیه سایتهای فیلتر شده یا سایتهایی که بخاطر DNS باز نمیشن رو پیدا کرده بود. با پشتیبانی ISP تماس گرفتم. یه پسره‌ای جواب داد. گفتم که با فلان سایت فلان مشکل رو دارم. گفت خب یه سری از سایتها غیر قانونی هستند!!! طرف تا حالا اسم ویکیپدیا به گوشش نخورده بود!!! Superaryan85 ^ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

میخوام برم تو آلکسا تغییر مسیرم میده به یه سایت اجاره خانه یا یه همچین چیزی! برای بقیه دوستان چطور هست؟! Superaryan85 ^ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

وقتی چند تاپیک بالاتر پیشنهاد دادم که دوستان حاضر در فیسبوک Wikipedia Persian Section Fans رو لایک کنن واسه همین منظور بود. همین فن پیج داره دقیقا به موازات صفحه اصلی ویکیفا مقالات برگزیده رو میزاره و توی مناسبت‌های مختلف هم مقالات مربوطه رو که توی ویکیفا هستند میزاره. هر کدوم از ما Nتا آدم توی ادلیستمون هست که میتونیم با لایک کردن این پیج اونها رو با ویکیفا آشنا کنیم. Elph ☢ ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

یک نکته دیگه اینه که سایت خیلی معروف IMDB حتی تو ۷۵تای اول هم نیست! Superaryan85 ^ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

آن‌طور که شنیده‌ام سایت الکسا خیلی ملاک نیست چون‌که تنها بخشی از کاربران و وبلاگ‌ها که نوار ابزار مرتبط با آن را در سایت خود قرار داده‌باشند یا الکسا آن‌ها را زیر نظر گرفته باشد در این رتبه‌بندی لحاظ می‌شوند.--ماني (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

یه سوال. در آلکسا در رده‌بندی سایتهای مورد بازدید کاربران ایرانی فیسبوک در رد ششم قرار دارد. حالا سوال من اینه که بخاطر فـیــلتر بودن فیــسـبـوک همه با وی‌پــی.ان و غیره واردش میشن و آی‌پیشون عوض میشه. آلکسا چطور آمار بدست میاره در این زمینه؟ Superaryan85 ^ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

ویکی آلمانی

چندین مورد شاخص برای ویکی‌پدیا از سوی آلمانی‌ها ساپورت میشود با این روش پیش روند در چند سال آینده اگر از نظر تعداد با ویکی‌انگلیسی برابر نشوند از نظر کیفیت جلوتر میزنند

1. کلیه مختصاتها و مینی‌ویکی و اپن استریت مپ کاربران آلمانی میگردانند.
2. پیشنهاد میراث جهانی برای ویکی‌پدیا از سوی آلمانی‌ها هست
3. نرم‌افزارهای جانبی ویکی برای ipad و android از سوی آلمانی‌ها ساخته میشود و زبان انگلیسی و آلمانی فقط دارند. جند روز پیش نرم‌افزاری را دیدم که صفحات ویکی را به نحوه واقعا جالبی نمایش میداد آن را شبیه صفحات طراحی شده وب نمایش میداد و قابلیت‌های زیادی به آن افزوده بود.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

منو کرکره‌ای

دوستان اگه به پایین این صفحه نگاهی بیندازید متوجه میشوید که چند منو کرکره ای زیرمجموعه منو کرکره ای germany squad قرار دارند. من کدهای اون قسمت رو از صفحه انگلیسی کپی کردم و الگوهای فارسی رو جایگزین اون الگوهای انگلیسی کردم ولی نتیجه ای نداد. دوستا نظری دارند؟ Superaryan85 ^ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

دستت طلا! Superaryan۸۵ ^ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

ویکی‌پروژه میراث جهانی یونسکو

از کاربران عزیز میخام که در این پروژه همکاری کنند، همکاری هم نکردند خودم تنهایی کل پروژه رو می‌برم جلو، ولی بهتره همکاری کنید مقالات این پروژه واقعا نیاز به ایجاد و بهودی و ویرایش دارند برای یک دست سازی و بهبود و ایجاد این مقالات همکاری کنید.اهورا ♠ ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

• ویکی‌پروژه میراث جهانی یونسکو

سلام بر اهورای عزیز، جناب اهورا متن ویکی پروژه اصلا واضح نیست، اگر از روی منبع انگلیسی می‌خواید ترجمه کنید، لطفا آدرس بدید تا ما بدونیم در کجاها میشه کمک کرد، اگر می‌خواید از روی منبعی مطلب پیدا بشه، لطفا آدرس منبع را بدید. ارادتمند شما--ابراهیمی (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

لیست آثار ثبت شده در سایت اصلی یونسکو رو گذاشتم فهرست اثار در ویکی پدیا رو هم گذاشتم که باید به روز بشه اگه به فهرست اثار مثلن چین در ویکی پدیا و فهرست سایت یونسکو یه نگاه بندازید کاملا مشخصه که چی باید ایجاد باشه،چه منبعی هم بهتر از خود سایت یونسکو البته مقاله های انگلیسی هم هست کم کم پروژه رو مشخص می کنماهورا ♠ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

من الان سرم گرم مقاله های خرد ریاضیه اما می تونم در بین آن ها به شما هم کمک کنم، لطفا هر وقت فهرستتون کامل شد و مقاله ها را معرفی کردید من را هم خبر کنید تا ترجمه کنم.--ابراهیمی (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

اهورا عزیز به نظر من ابتدا فهرست ویکی فا را بر اساس ویکی انگلیسی با کمک ابزار کمک مترجم به ویک فا انتقال دهید تا مشخص شود چه میراثی پیوند ندارند تا دوستان در ترجمه نام و مقاله کمک کنند کار را باید خرد کرد تا پیش برود

همچنین الان چک کردم کشور گرجستان هم میان ویکی اش مشکل داردرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

چه طور انتقالش بدم،کمک می کنی لطفااهورا ♠ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

از میان ویکی بروید مقاله انگلیسی بعد ویرایش ابزار کمک مترجم بعد نتیجه را کپی و در ویکی فا پیست کنیید ۵ قاره بیشتر نیست من الان کامپیوتر ندارم وگرنه انجام میدادم نتیجه کار را باید ترجمه کنیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

یکی کمک کنه

یکی کمک کنه. در صفحه ی قدر مطلق (ریاضی) نمی دونم چرا همه ی فرمول ها قرمز شدند با اینکه عین ویکی انگلیسی را کپی کرده بودم--ابراهیمی (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

البته همه هم قرمز نشدند! :) Superaryan۸۵ ^ب ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

یه نگاهی به راهنما:فرمول‌نویسی بنداز اگه قبلا ندیدیش. Superaryan۸۵ ^ب ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

محتوای منصفانه

پس چی شد؟ ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای اجرای سیاست‌نامه استفاده منصفانه برای اثرهای تولید شده در ایران رستم (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

ذغال یا زغال

به دهخدا نگاه کنید، به نظرتون زغال سنگ درست تر از ذغال سنگ نیست؟ فکر کنم در مدرسه هم زغال می نوشتیم نه ذغال.--ابراهیمی (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

من ولی بر عکس شما یادم است و دهخدا هم با صراحت سواتان را پاسخ داده است.م‍انفی ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

این را هم ببینید !! رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

خودش نوشته معمول با زاء است یعنی زغال، ولی ذغال نیز صحیح است، فکر می کنم مثل فرق تهران و طهران است، اما توضیح زغال سنگ که من آدرسش را گذاشتم دقیقا همان است که زیر زمین تشکیل می شود ولی ذغال سنگ آنی نیست که در زیر زمین تشکیل می شود.--ابراهیمی (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

یکی از دبیران ادبیات بنده می‌گفت: در قدیم ترجیح در استفاده از حروف مختلف بر اساس تلفظ آن‌ها(و گاهی تلفظ عربی‌شان) بود و آنگونه که در عربی مرسوم است کلمات نگاشته می‌شدند. ولی هم‌اکنون و پس از دوره‌ی پهلوی یکم، ترجیح در استفاده از کلمات بدین گونه است که از حروفی استفاده شود که در فارسی وجود دارند(تلفظ می‌شوند.) همانطور که می‌دانید حروف (ض،ص،غ،ع،ذ،ز،ظ،ط،ث) در فارسی تلفظ نمی‌شوند.--محک^گپسرا ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

در این مورد نظر دهخدا با نظر معین متفاوت است. دهخدا معتقد است کلماتی مثل زغال سنگ و مشابه آن با ز است ولی خود ذغال حتما باید با ذ نوشته شود. معین معتقد است که همه باید با ز نوشته شوند. تصور بنده این است که از نظر متداول بودن نظر دهخدا را باید اعمال کنیم. در مورد نظر جناب محک هم، این طرح در زمان پهلوی دوم و وزارت فرخ رو پارسای بود که عملی هم نشد و اکنون بسیاری از کلمات متداول فارسی هستند که با همین حروف نوشته می شوند و (ع، غ، ز) جز این حروف نبودند.م‍انفی ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)

صحیح می‌فرمایید و گرچه این طرح عملی نشد ولی تأثیر بسیاری داشت و این اختلاف نوشتاری در بعضی کلمات هم به نظر من به علت همان طرح است. بسیاری از کلمات از آن پس به صورتی دیگری نوشته می‌شوند و بعضی مثل زغال، تبرستان، توس و... هم دو شکل پیدا کردند. باید دید که فرهنگستان زبان فارسی چه می‌گوید. در ویکی‌فا قوانین اینچنینی معمولأ با توجه به گفته‌های فرهنگستان ساخته‌شده‌اند این یکی هم بهتر است بدین وضع دچار گردد.--محک^گپسرا ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

هردو تاش درسته ولی معمولا زغال سنگ می‌نویسند تا ذغال سنگ.-- 駱豺 ^بحث ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

رده‌های ویکی انگلیسی

فهرستی از رده‌های پرکاربرد در ویکی انگلیسی در کاربر:Reza۱۶۱۵/enwikiCategory قرار دادم مسلما این رده‌ها اگر میان ویکی داده شوند یا ساخته شوند در فارسی هم پرکاربرد خواهند بود البته تعدادی از آنها رده‌های الگویی و سیستمی هستند که باید میان ویکی مشابه آنها داده شود.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

ممنون از فهرستی که تهیه کردید، ولی به نظر می‌آید این رده‌ها آنهایی نیستند که ما باید بسازیم. تقریباً زیررده‌های همه آنها صفحه‌های بحث است! احتمالاً به این دلیل که این رده‌های «خیلی پرکاربرد» شامل ویکی‌پروژه‌ها و Stub-Class هستند. شاید بهتر باشد از فهرست رده‌های «کمی کمتر پرکاربرد» شروع کنیم. با تقدیم احترام و تشکر ▬ فخرالدین بلاگ^بحث چهارشنبه ۵ مرداد ۱۳۹۰ (۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱) ساعت ‏۱۰:۰۷ (زهج)

کلا این فهرست فقط ایده میدهد وگرنه مشخص است رده‌های خیلی مهم آنها اصلا برای ما مهم نیست به قول شما از کم اهمیت‌های آن فهرست شروع کنیم بیشتر به نتیجه میرسیمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

ابزار یافتن و جایگزین کردن

ابزار «یافتن و جایگزین کردن» بنظر میاد که زیاد خوب کار نمیکنه. هر چیزی رو پیدا و جایگزین کرد بجز اونی که بهش گفتم!!! میخواستم «،» رو با «،» جایگزین کنم ولی حتی «-» و «]» رو هم بعنوان «،» میشناخت!!! Superaryan۸۵ ^ب ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

یک لشکر کشی دیگر از خارج ویکی پدیا برای تبلیغ فرقه و روش نوظهور

در فیس بوک این فراخوان برای لشکر کشی و ثبت یک تز نوظهور و تایید نشده ای بنام حلقه های کیهانی دیدم.

متاسفانه دیدم که مریدان این فرد جمع شده اند و صفحه ای برای بنیان گذار این تز (محمد علی طاهری) درست کرده اند و هر اطلاعات راست یا ناراستی را به نقل از یک سری مریدان این فرد و وبگاه های غیر تخصصی نوشته اند. برای مثال ادعا کرده بودند که ایشان از آکادمی سلطنتی بلژیک جایزه دریافت کرده اند که وقتی کمی جستجو کردم دیدم که جایزه توسط یک وکیل روس به ایشان اعطا شده است و یک جایزه معمولی است که قابل ذکر بعنوان دستاورد یک فرد نیست. (احتمال دارد بقیه جایزه های فهرست شده در مقاله ایشان از همین دست باشند)

از دوستان می خواهم به این مقاله و سایر مقالات از این دست رسیدگی کنند . ما باید احساس وظیفه نسبت به سلامت جامعه کنیم. نباید بگذاریم در ویکیپدیا یک روش ادعایی شفا بخشی که هنوز به تایید مراجع صاحب صلاحیت پزشکی داخلی و بین المللی نرسیده است بعنوان یک روش تثبیت شده و تایید شده خودش را جا بزند . می دانید چنین مقاله هایی چند خواننده بی اطلاع را می تواند گمراه کند و جان چند نفر را به خطر بیاندازد. خدا به خوانندگان ویکی رحم کند . مخصوصا در این وانفسا که بازار این فرقه های نوظهور در ایران بسیار گرم است--Abarkavan (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

من در حد امکان در چند هفته اخیر در اصلاح مقالاتشان کوشیدم. مباحثی در صفحه بحثم باایشان داشتم که نا توانی در توجیه بسیاری از ابهامات (از جمله در یافت مدرک دکتری آنهم چند مدرک از یک موسسه نفت وگاز در آذربایجان که هیچ ارزش علمی ندارد، اتهامات پلیس مبنی بر وجود چندین مورد شکایت علیه آنان و اتهام وقوع ترورهای درون تشکیلاتی ، عدم تایید این روش توسط وزارت بهداشت ، آزردگی و مشکلات برخی شرکت کنندگان در این کلاسها از جمل این موارد است.+ ظاهرا چندان هم به قوانین و اهداف ویکی پدیا آشنایی ندارند. نرسی (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

در این مورد کافی است فقط این ویدیو را ببینید. واقعا جهل آدمی تمامی ندارد. این مقاله فقط به این منظور ساخته شده که برای افراد کم اطلاع مدرکی برای معتبر بودن کار این فرد ایجاد شود. انبوهی از ادعاهایی تایید نشده توسط مراجع علمی و تنها به نقل از وب سایت خود گروه، ادعاهای دروغین در مورد دریافت جوایز و تشویق نامه ها و همچنین دریافت دکترای افتخاری از موسسه ای که اعتبارش معلوم نیست، ادعاهای بی منبع در مورد صدور فتوا در مورد این گروه و اظهار نظر کلی خامنه ای در مورد عرفان های جدید را در مورد این گروه خواندن (جهت مهم جلوه دادن گروه) و دست آخر شرح دستگیری و نیز فعالیت های قبلی این شخص محتوای این مقاله است. به نظر من همه این موارد به جز دو مورد آخر باید حذف و بازگردانی آنها منوط به آوردن منبع واقعا متعبر شود. وجود چنین مقالات بی پایه ای در ویکی پدیای فارسی، اعتبار آن را در خطر جدی قرار می دهد.م‍انفی ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

اگر واقعا تنها منبع معتبر مقاله یک خبرگزاری باشد٬ شاید بتوان گفت که مقاله در شرایط سیاست‌های حذف صدق می‌کند. (ببینید ویکی‌پدیا:حذف بندی که می‌گوید «مقاله‌هایی که تلاش برای پیداکردن منابع معتبر و اثبات پذیری آنها موفقیت‌آمیز نبوده») نظر دوستان در مورد راه اندازی یک نظرسنجی برای حذف چیست؟ شاید طرفداران مقاله بتوانند منابع بهتری را پیدا کنند. طاها (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

خود شخص سرشناس است چون دستگیری این فرد باعث شد که این فرد و روش ایشان (فرادرمانی) در سرتیتر بسیاری خبرگزاری ها قرار بگیرد. مشکل مقاله ایشان است که تبدیل شده است به تبلیغ برای یک روش درمانی تایید نشده که وجود چنین اطلاعات غلطی در ویکی جان بسیاری را به خطر می اندازد. ضمنا مقاله فرادرمانی ایشان را هم دریابید--Abarkavan (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

آخه سرشناسی به تنهایی که باعث ماندن مقاله نمی‌شود. اگر منابع معتبری پیدا نشود تا مقاله‌ی خوبی بنویسیم٬ مقاله جایگاهی در ویکی نباید داشته باشد. طاها (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

این مقاله باید فقط شامل مطالب مربوط به خود فرد باشد (دستگیری و کتاب ها و ...) فرادرمانی خودش مقاله دارد و همه مطالب باید بدانجا منتقل شود.م‍انفی ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

نکته ای جالب. آکادمی اکوانرژی جمهوری آذربایجان از جمله جاهایی است که به طاهری تقدیر نامه داده است. نام این موسسه برای خیلی ها آشناست. پارسال ماجرای باعث خنده بسیار در مجامع دانشگاهی و علمی شد. فردی که ظاهرا دارای فوق دیپلم کامپیوتر از دانشگاه آزاد ورامین و مدیر بخش خدمات کامپیوتری بانک شهر بود مدعی شد که یکشبه دکترا گرفته است و ششماه بعد مدعی شد که مدرک پروفسوری!!!!! گرفته است. فکر می کنید این دو مدرک از کجا صادر شده بود؟ آکادمی اکوانرژی جمهوری آذربایجان. برای اطلاعات بیشتر نام پروفسور شاپور زارعی را جستجو کنید تا خیلی چیزها دستتان بیاید.م‍انفی ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

با یک بررسی دقیق تر دیدم که هر دو اینها (پروفسور زارعی و دکتر طاهری) سوابق علمی مشترک بسیار بیشتری دارند. هر دو از جشنواره انتخاب بهترین دانشمند جهان در بروکسل نشان آفیسر گرفته اند و هر دو جوایز متعددی در جشنواره اختراعات روسیه برده اند.م‍انفی ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

ایشان با افتخار تمام و برای زدودن هرگونه شک درمورد اصالت مدرک٬ آن را اسکن کرده و وبسایت‌شان را با آن مزین فرموده‌اند.پیوند طاها (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

شاید برای اطلاع رسانی به ملت ناآگاهی که گول این اسمهای و جایزه های دروغین را خورده اند بد نباشد نوضیحی در مورد تک تک جایزه ها بنویسیم. مثلا بگوییم. «ایشان در وبگاهشان ادعا کرده اند که از اکادمی سلطنتی بلژیک مدرک جایزه گرفته اند.(منبع ۱) اما در حقیقت این جایزه توسط یک دفتر وکالت روسی اعطا شده است.(منبع۲)»Abarkavan (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

به نام بي نام او

با عرض سلام خدمت كاربران محترم

دوستان محترم نخست سوالي از تك تك شما داشتم. آيا اگر پدران هر يك از شما به جاي استاد طاهري بودند باز هم اينگونه شمشير مي كشيديد ؟

دوست محترم جناب ابركاوان (اميدوارم فاميلي جنابعالي را اشتباه ننوشته باشم) كه مدعي شده ايد جايزه ي آفيسر توسط يك وكيل روس داده شده است لطفا مدرك خود را نمايان سازيد. چراكه اگر قرار باشد هرچه دلمان خواست بگوييم كه نمي شود ؟

ضمنا فرقه و روش نوظهور چه تيتري بود كه انتخاب نموديد؟ با اين عنوان كاملا مشخص است كه شما از مخالفان پر و پا قرص اين راه هستيد. دوست محترم اين جوايز از طرف همان كاخ سلطنتي داده شده است و در سايت رسمي نمايشگاه هم معتبر است.

بارها به دوستان شما از جمله جناب نرسي عرض كردم انسانيت را آدم هيچگاه و در هيچ زماني نبايد فراموش نمايد. شما و ساير دوستانتان تمامي منابع ما را باطل و منابع خودتان را محق مي دانيد در صورتي كه نه تنها اينگونه نيست بلكه وظيفه ي شما در ويكي هم اينگونه تعريف نشده است. مقاله بايد اثبات پذير باشد كه هست. نه اينكه شما بياييد تكليف تعيين نماييد كه نه، اين سايت خبري از نظر من بي اعتبار است پس كل موضوع بي اعتبار است. اين رفتار نادرست است. يا اتهاماتي را وارد مي نماييد آن هم به گونه اي كه خواننده گمان مي كند واقعا چنين چيزي صحت دارد در صورتي كه ابدا اينگونه نيست. لطفا يك منبع معتبر نشان دهيد كه در آن اين اتهامات واهي اثبات شده باشند ؟

جناب نرسي مي فرمايند مورد تاييد وزارت بهداشت نيست. بارها به ايشان گفتم اينگونه نبوده و نيست. مگر يك عضو از يك وزارتخانه تعيين مي كند همه ي امور را ؟ اگر اين روش مورد تاييد وزارت بهداشت نبوده مي شود بفرماييد چند سوال تدريس آن رد دانشگاه هاي علوم پزشكي تهران و ايران از طرف چه مرجعي حكم صادر شده است ؟ يا ويژه نامه هاي فرادرماني كه مدير مسئول آن رئيس سازمان نظام پزشكي است و يا ديداري كه اعضاي سابق وزارت بهداشت با استاد طاهري و چند تن از پزشكان اين مجموعه داشتند براي چه بوده است ؟ انصاف واقعا چيز خوبي است . . .

يا ادعا مي فرماييد پليس مي گويد شكايت وجود دارد. نخست اينكه دوست محترم بهتر است به تاريخ خبر دقت كنيد كه براي دو سال پيش است. اگر به گفته ي شما اين موضوع صحت داشت پس بايد ادامه مي يافت. شما اگر شخصا مدركي داريد رو بفرماييد تا همگان از جمله اينجانب آگاه شويم.

يا جناب نرسي كه يك سياسي نويس هستند يك مجموعه ي فرهنگي را با يك تشكيلات سياسي اشتباه گرفته اند و مي فرمايند ترور ؟ دوست محترم نخست اينكه بارها به شما تذكر دادم كه اين مجموعه سياسي نمي باشد ولي شما حرف خود را تكرار مي كنيد. وقتي گروهي سياسي نيستند ترور و اين بچه بازي ها در آن بي معني مي باشد و از طرفي به قول شما آدم هاي عادي كه نامشان در رسانه ها پخش نمي شود اصلا ترور هم نمي شوند. از شما به عنوان يك ويكي نويس سياسي انتظار بيشتري مي رفت.

اما دوستاني كه براي خود مي گوييد و تصميم مي گيريد. مطالب نادرست مقاله را بدون غرض ورزي مشخص نماييد تا مدارك لازم ارائه گردد.

ضمنا ايشان همين چند روز از نمايشگاه EUROINVENT۲۰۱۱ كه در آن تمامي داوران و مسئولين داراي درجه پروفسوري مي باشند تصميم گيرنده هستند ۲ مدال طلا، يك جايزه ي ويژه، يك ديپلم افتخار و درجه علمي و يك جايزه از انجمن مخترعان روماني كسب كرده اند.

براي من بسيار عجيب است كه نمي خواهيم واقع بين باشيم. فقط انگ و تهمت زني شده كار ما. البته در جامعه اي كه اشخاص اصلي آن و رسانه هاي داخلي اش خود مروج اينگونه رفتارها مي باشند از مردم هم انتظاري بيشتر از اين نيست. واقعا شمايي كه مي فرماييد ايشان دروغ مي گويند لحظه اي با خود انديشيده ايد كه اگر اشتباه كرده باشيد چه گناه بزرگي را مرتكب شده ايد ؟

متاسفانه دين گريزي در ايران به گونه اي شده است كه بسياري از مردم نه انسانيت برايشان اهميتي دارد و نه گناه. گمان مي كنند هركاري بكنند و هرچه بگويند هيچ اتفاقي نمي افتد و همه چيز رو به راه است. در صورتي كه يقين كنيد هر يك از ما هر سخن و يا رفتار خلافي انجام دهيم بازتاب آن دير يا زود به سويمان بر مي گردد. دوستاني هم كه در اينجا مي گويند من از خبرگزاري نقل نمودم بايد خدمتتان بگويم بهتر است نخست آدم با عقل خود مسايل را تجزيه و تحليل نمايد و سپس هر چه مي خواهد بنويسد. اگر آن خبرگزاري بگويد بيفتيم در چاه ما بايد بيفتيم ؟

ضمنا طب مكمل طبي است كه بر مبناي علم اثبات نشده باشد. و اگر اثبات شود يا طب رايج مي شود و يا طب تلفيقي. طب سوزني، حجامت و . . . در ايران ساليان سال بدون هرگونه تاييد فعاليت مي كردند و همه هم از آنها استقبال مي كردند، فرادرماني هم از اين روش مستثني نيست و به علاوه اينكه در فرادرماني نه قرصي تجويز مي شود و نه عوارض جانبي دارد. ضمنا متخصصان پزشكي گفته اند فرادرماني پايه ي علمي دارد يعني مي توان آن را مطابق قوانين علمي اثبات كرد و پس از آنكه اثبات شد ديگر به آن طب مكمل نخواهند گفت.

در انتها از همه ي كاربران، مديران تقاضا دارم با رعايت اصول انساني عمل نمايند و از غرض ورزي هاي بي مورد خودداري كنند، چراكه هر عمل نادرست ما در امروز علاوه بر اينكه موجب صدمه زدن به كل بشريت در حال حاضر مي شود بلكه خيانتي ست به آيندگان.

با سپاس از همگانRahrohalghe (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

تصویر روز

ای کاش نگاره برگزیده روزی میشد. چون اکنون امکانش هست. هم تعداد کاربر مکفی برای تهیه و انتخابش داریم و هم تصویر فراوان. سر برگزیدگیش هم دیگر دعوا نمیشود. لطفا دوستان تصویر-باز این زحمت را بکشند.--Nightryder84 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

در زبان‌های دیگر ویکی‌پدیا شاهد نوعی وطن پرستی شدید هستم، چیزی که در فاویکی دقیقاً برعکس است. آنها از خود تعریف می‌کنند و ما هم از آنها تعریف می‌کنیم. اگر ما در هر زمینه‌ای عقب مانده باشیم، تقلید از کشورهای پیشرفته در آن زمینه اشکالی ندارد. ولی وقتی از نظر تصویری منابع داخلی غنی داریم که حتی مورد توجه خود اروپایی‌ها و آمریکایی‌ها نیز بوده است، چرا فرهنگ خود را به درستی معرفی نمی‌کنیم. امکان ندارد یک فرانسوی (فقط مثال است) یک نگارۀ ایرانی را قبل از اینکه هنر خود را کاملا معرفی کرده باشد، در صفحۀ اصلی قرار دهد. علت پیشرفت آنها و عقب ماندگی ما همین است. اگر یک انگلیسی (فقط مثال) کلیدر را می‌نوشت دنیا را فتح می‌کرد! HafezTalk ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

منم هم در اینجا دقیقا حرف شما رو زدم ولی نمی دونم چی شد خودم میخاستم یه پروژه راه بندازم واسه همین موضوع و به زور هم که شده بچه را به همکاری دعوت کنم،تا وقتی نگاره های ایرانی هست چرا از خارجیش استفاده کنیم ؟ اهورا ♠ ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

فکر نمی کنم امکان روزانه فراهم باشد اما اگر هفته ای یک رای گیری داشته باشیم و نگاره های اول و دوم، چهار و سه روز نمایش داده شوند خیلی خوب می شود. در مورد نظر جناب حافظ هم کاملا نظر ایشان تایید می شود. اصلا یکی از فلسفه های نگاره هفته این است که کاربران تشویق شوند نگاره های باا کیفیت شان را به ویکی پدیا بفرستند اما افسوس که غریب به اتفاق نگاره های برگزیده ویکی فارسی توسط ویرایشگران ویکی فارسی بار نشده اند.م‍انفی ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

@جناب اهورا: بله من آن بحث را تا حدودی دنبال می‌کردم که البته بیشتر در مورد عکس‌ها بود، من همۀ شاخه‌های هنری را مدنظر دارم. اگر پروژه‌ای تعریف شود حتما همکاری خواهم کرد. به جز نگارۀ هفته وضع مقاله‌های هنر نیز به شدت درام است.

@جناب مانفی: یا اگر هم بار شدند، نامزد نشدند و یا رای نیاوردند!

در مورد صفحۀ اول ویکی‌فا، در مقایسه با نمونه‌های مشابه به نظر کم‌محتوا می‌آید. اندازۀ نگارۀ برگزیده با توجه به فضای خالی اطراف آن و عمودی و افقی بودنش بهتر است بزرگتر شود. مقالۀ برگزیده کمی خلاصه‌تر و در کل مثل دیگر ویکی‌ها صفحه باید غنی‌تر و دارای پیوندهای بیشتر به قسمت‌های مختلف باشد. حتی می‌توانیم به بهانه‌های مختلف از تصویرهای بیشتری در این صفحه استفاده کنیم. در کل صفحۀ اول فرانسوی‌ها از بقیه حرفه‌ای تر است. HafezTalk ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

صفحه گالری تصاویر کاربران

نظرتون چیه یه صفحه درست کنیم و کاربرانی که در ویکی مدیا گالری تصاویر دارن ،ادرس گالری شونو بذارن تو اون صفحه ؟ اهورا ♠ ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

خیلی عالیه. قاسم منصور (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

نگاره

دوستان میتونن این نگاره رو باز کنن؟ برای من باز نمیشه، انگار لینکش فـیـلتره! Superaryan85 ^ب ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

حجمش هم ۱۵ مگابایته! Superaryan85 ^ب ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

من بازش کردم، یک نقاشی آب رنگه حجمش هم ۱۵.۸ مگابایته می خوای برات بفرستمش؟--ابراهیمی (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

ببخشید مثل اینکه شما ایرانید من اشتباهی نظر دادم. شرمنده--ابراهیمی (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

دشمنت شرمنده. ممنون میشم برام بفرستیش. Superaryan85 ^ب ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

من هرچی گشتم آدرس الکترونیکیت را پیدا نکردم، شایدم دلیلش اینه که مال خودم را بستم برای همین مال دیگران را هم نمی تونم ببینم، برات روی اینجا بارگذاری کردم. موفق باشی.--ابراهیمی (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

سپــــــــاس فراوان . Superaryan85 ^ب ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

آرشیوها

بالاخره کد مربوط به بایگانی خودکار را درست کردم. برای استفاده از آن باید به صورت زیر به بالای هر صفحه‌ای که می‌خواهید بایگانیش خودکار باشد بیفزاید:

{{User:Amirobot/Archivebot
| algo                = old(20d)
| archive             = ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی %(counter)d
| counter             = 114
| maxarchivesize      = 150K
| minthreadstoarchive = 1
| minthreadsleft      = 4
}}

در استفاده از آرگومان‌های این صفحه دقت زیادی به خرج دهید و حتما قبل از افزودنش صفحه راهنما را به دقت بخوانید. ربات در فهم اعداد فارسی مشکلی ندارد. الگوریتم این کد هم انتقال دستی است (و انتقال تاریخچه نیست) یعنی هر بحثی که قدیمی‌تر از زمانی که ذکر می‌کنید باشد به طور خودکار به بایگانی منتقل خواهد شد. از این الگو فعلا برای قخ و تاد و بحث:ایران استفاده کردم در صورت تمایل مثال‌ها را ببینید.
پی‌نوشت:مختصات‌های ویکی فارسی هم بروز شد. به هر مقاله‌ای که مختصات دارد بروید روی آن عکس زمین کلیک کنید و لذتش را ببرید:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)

بومی ساز این ربات راحت نیست ممنون کار بزرگی بود رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

دستت درد نکنه امیر جان -- Phobia ^☺☻ ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

برای مختصاتها فایلشان دانلود شده که حدود ۱۸۰ هزار نقطه در ایران است گه تعدادی از آنها روستا و شهر است مابقی قله کوه و چشمه و سیلاب و... هست اگر دوستان مقاله شان را بسازند یا اینکه بتوانند دستی به مقاله مختصات اضافه کنند عالی میشود هر که خواست درخواست دهد تا فایلش را برایش بفرستیمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

رضا جان بفرست با یک خورده توضیح بیشتر می‌گذارم در برنامه. پویان (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

در اصل تا مجموعه فایل هست که دوتاشو تا حالا کامل گرفتم سومی در حال دانلود هست دوتا که گرفتم

1. مختصاتهای ایران ۱۸۰ هزار (این فایل نام روستا یا عوارض جغرافیایی + کد ملی اداره ثبت را دارد)فشرده شده ۸ مگ
2. مشخصات روستاهای ایران (حمعیت -خانه بهداشت - مدرسه -...) فشرده شده ۳ مگ

رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

مبارک است. خیلی خوشحال شدم. ممنونم آقا امیر. In fact ( تماس ) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

در خواست کمک و همکاری

از کاربران و دوستان عزیز که تجربه بیشتری در ویکی پدیا دارند میخام در این مقاله همکاری کنند،اگه جاییش مشکل داره در بحث بیان کنن یا ویرایش کنن و کمبودهاشو رفع کنن اهورا ♠ ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

مقاله خوبی است. اشکال عمده آن حجم اندک اطلاعات داده شده در هر تاپیک و وجود بخش‌های فراوان بی‌منبع است. گسترش لید مقاله براساس رهنمود ویکی‌پدیا:آغاز ضروری است.--Elph ☢ ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

تاپیک ابزارها به شکل دانش‌نامه‌ای مقاله آسیب جدی وارد کرده است.--Elph ☢ ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

فارسی‌پدیا!

کسی ار دوستان می‌داند جریان این فارسی‌پدیا که مطالب اینجا را کپی کرده چیست؟--ماني (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

با آن تبلیغات پول در می‌آورند. --همان (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

جالب بود!!! Superaryan85 ^ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

من خودم توی کافی نتم نشستم و دارم مقالات ویکی‌پدیا رو صفحه‌ای ۵۰۰ تومان می‌فروشم ویکی خور (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

جالب است که مقاله‌ها را ما می‌نویسیم، دوستان در دانشنامه! خودشان پیوند می‌دهند و پزش را می‌دهند:دی-- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

چند چیزش جالب بود ۱-مقالات برگزیده و خوب را نیاورده مثلا مقاله ۱۸ مارس را کپی کرده ۲-بدون اینکه بداند همه چیز را کپی کرده حتی الگو مختصات ۳- بخش تبلیغات از بخش مقاله بیشتر بود با این روش بعید می‌دانم جز خود ادمینش کسی مخاطبش شودرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

واقعا مسخره‌است، امیدوارم این لقمه آماده تو گلوش گیر نکنه.--Kasir ^بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

برای ما مشکلی ایجاد نمی‌کند، بسیاری از وبسایت‌ها مانند answers.com مقاله‌های ویکی‌های دیگر را با ذکر منبع عیناً کپی و استفاده می‌کنند...  ■ MMXX  ^بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

البته خود شما فرمودید : "با ذکر منبع" In fact ( تماس ) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

ته صفحه نوشته‌اند. علامت کپی رایت هم گذاشته‌اند.--همان (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

البته به دید دیگر هم نگاه کنید می‌بینید ویکی‌فا به حدی محبوب شده که دیگران از آن کپی برداری می‌کنند همیشه کارهای پر طرفدار افراد کپی کار را به خود جلب می‌کنند به خصوص چینی‌ها :))رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

البته چایی نخورده فامیل هم شده‌اند:

محتوای این صفحه توسط دانشنامه فارسی پدیا و ویکی‌پدیا فراهم آورده شده‌است.

دقیقا در کدام محتوی این دانشنامه فارسی پدیا با ما همکاری داشته خودمان در جریان نیستیم؟:دی-- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

در تولید تبلیغ‌ها و همینطور عکس‌های بی‌ربطی که کنار مقاله می‌گذارند.--همان (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

امروزه اسپم کردن در ایمیل دارد قدیمی می‌شود و در عوض اسپم وب دارد گسترش می‌یابد (en:Web spam مقاله اش در ویکی فارسی هم معادل دارد اما هم نامش غلط ترجمه شده هم مطلبش ناقص است). خیلی ساده: یک عنوان مهم (در هر زمینه‌ای) را جستجو می‌کنید اما در انتخاب‌های اول گوگل هر سایتی را که باز می‌کنید انبوهی از آگهی را می‌بینید و بعد از آگهی‌ها یا مطلب دزدیده شده از سایت اصلی را خواهید دید یا اینکه اصلا مطلبی برای خواندن نمی‌یابید (در این لحظه معمولا بسته به میزان ادب بیننده چند فحش نثار سازنده وب سایت می‌شود). در واقع این سایتها یادگرفته‌اند که چگونه سر موتورهای جستجو را شیره بمالند و کاربران را راهی سایت خودشان کنند. این سایت هم یکی از آنهاست. البته در این مورد کار غیرقانونی هم انجام نداده. هر گونه استفاده تجاری و غیر تجاری، با ذکر منبع و بدون ذکر منبع از ویکی‌پدیا آزاد است!م‍انفی ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

ذکر منبع الزامی است هم بر اساس مجوزهای ویکی (Attribution یعنی به منبع اصلی Attribute شود) و هم اصول حرفه‌ای نشر. حتی پیوند به نسخه پایدار هم برای ذکر نام نویسندگان الزامی است. نکته مهمتر این که آن اثر نباید کپی رایت کامل داشته باشد و باید با همین مجوز منتشر شود (معنیShare Alike همین است). وقتی ویکی‌پدیا خودش اجازهٔ کپی مطالبش را داده آن‌ها نمی‌توانند اجازهٔ کپی مطالب ویکی‌پدیا را از دیگران بگیرند.--همان (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

جالب است. صفحه‌های کاربریمان را هم کپی کرده‌اند.--義満 و 彼の会話 ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

این که خوبه، تغییراتی اعمال کرده. بنده چندین و چند سایت دیده‌ام که تمام ویکی را کمپلت کپی کرده بودن حتی قالب‌ها و لوگو رو هم تغییر ندادن.

مثال: ۱

اینچنین سایت‌ها بسیارند و این یکی-دو تا فقط مشتی هستند نمونه‌ی خروار.--محک^گپسرا ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

نظرخواهی برای نمایش دو تصویر در هر هفته در صفحه اصلی

برای افزایش تنوع تصاویر در صفحه اصلی در اینجا رای دهید.--Navid Zamani (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

کارون

درود و خسته نباشید خدمت دوستان و همکاران گرامی
به تازگی گریزی بر مقاله کارون داشتم. مطلبی با مضمون غیرقابل کشتیرانی شدن این رودخانه را مشاهده کردم و کنجکاو شدم تا ببینم که این مطلب [که بدون ذکر هیچ منبعی بود] توسط چه کسی نوشته شده است. مشخص شد که توسط آی‌پی نگاشته شده است. من ابتدا سعی کردم تا منبعی برای آن بیابم اما با یک اتفاق ناپسند روبرو شدم. جدای اینکه در هیچ منبع موثقی این خبر کار نشده است، حتا در برخی خبرگزاری‌ها که این خبر کار شده بود، آن را به ما [ویکی فارسی] ارجاع داده بودند. جز این خبرگزاری [حتا بدون درنظر گرفتن میزان اعتبار] وب‌گاه‌های دیگری هم بودند که این مطلب را با ارجاع به ویکی فارسی کار کرده بودند. این بسیار ناپسند است. همکاران زحمت‌کش بخش نگهبانی بیشتر دقت کنند. مطلب نگاشته شده توسط آی‌پی به یک سال پیش باز می‌گردد. سعی کردم منبعی معتبر پیدا کنم اما نتوانستم. دوستان اگر چنین منبعی پیدا نمودند، مطلب را به مقاله بازگردانند. با سپاس ماوین/^بحث ۸ مرداد ۱۳۹۰، ساعت ‏۰۴:۴۶ (UTC)

درباره اینکه کارون قابل کشتیرانی بوده است لطفا به این منبع و برای غیرقابل کشتیرانی شدنش به این، این و این منابع مراجعه کنید. با سپاس Elph ☢ ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

ممنون از الف گرامی. مقاله را با توجه به منابعی که ذکر کردید تصحیح کردم. بهتر بود شما هم در ابتدا این کار را می‌کردید ونه اینکه مجدد مطلب بی‌منبع را با واگردانی، باز گردانید، در هرصورت از بابت معرفی منبع از شما ممنون هستم. اکنون بخش کشتیرانی در رودخانه، در مقاله، با توجه به منابع ذکر شده تصحیح شدند. با سپاس ماوین/^بحث ۹ مرداد ۱۳۹۰، ساعت ‏۰۴:۴۴ (UTC)

ماوین گرامی، حق با شماست. من بابت این حرکت غیرحرفه‌ای از شما عذرخواهی می‌کنم. Elph ☢ ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

این چه حرفی است الف عزیز، شما استاد ما هستید. امیدوارم سربلند باشید. ماوین/^بحث ۱۰ مرداد ۱۳۹۰، ساعت ‏۰۸:۳۴ (UTC) ‏۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

نیازمندی ها

کاش یه صفحه نیازمندی ها داشتیم هر کاربر هر چی میخاست عنوان میکرد،نمیشه داشته باشیم ؟اهورا ♠ ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

• ویکی‌پدیا:صفحه‌های مورد نیاز هر چهار عنوانش را ببینید
• ویکی‌پدیا:همکاری هفته مدتی است فعال نیست رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

نه مواردی که کاربر نیاز داره نه کلی اون همکاری هفته خیلی عالیه باید فعالش بشه دوباره اهورا ♠ ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

البته به‌نظر من همکاری هفته هم ناکافی‌ست، الآن ویکی‌فا از نظر کمیت غنی‌ست ولی کیفیت ... به‌نظرم باید پروژه‌ای به نام ویکی‌پدیا:همکاری روز باشد و به‌طور جدی پی‌گیری شود تا اینطوری از لحاظ کیفی هم کمی پیشرفت کنیم. (بنده هر سری به ویکی ترکی استانبولی می‌روم حسودیم می‌شود که چه ویکی باکیفیتی دارند!) --FARAMARZ^Talk ‏۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

آموزش در ایران

به نظرم در مورد صفحاتی که به آموزش در ایران می‌پردازند، مشکلاتی وجود دارد. به این صفحات توجه کنید:

• نهضت سوادآموزی
• تاریخ سوادآموزی معاصر در ایران
• آموزش و پرورش در ایران
• پیشینه ساختار آموزشی ایران در سده ۱۴ خورشیدی
• دوره های آموزشی تعلیمات عمومی در ایران

عنوان برخی از این صفحات بسیار طولانی‌ست و برخی از آنها را می‌توان در هم ادغام کرد. مثلا ما صفحه سوادآموزی یا حداقل سوادآموزی در ایران نداریم، بعد دو صفحه با عنوان طولانی‌تر داریم. این دو صفحه را می‌توان در صفحه‌ای با عنوان سوادآموزی ادغام کرد. سه صفحه بعدی هم اشتراکاتی دارند و عنوان طولانی آنها چندان توجیهی ندارد. به نظرم هر سه این مقالات باید در همان مقاله اول (آموزش و پرورش در ایران) ادغام شود.علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

من نیز با این نظر کاملا موافق هستم اما به نظرم مقاله سواد آموزی در ایران(موارد اول و دوم)و مقاله آموزش و پرورش در ایران(موارد سوم به بعد) در دو مقاله ارایه شودکاربر:MAJED.F.D--MAJED.F.D (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

با ادغام اینها مخالفم. مثلاً تاریخ سوادآموزی خود مقاله‌ای مفصل است و اینکه مقالهٔ سوادآموزی وجود ندارد مشکل ایجادکنندهٔ آن نیست. باقی مقالات نیز خودشان لازم هستند (و برخی طولانی) و نیازی به ادغام آنها نیست. نگونبانگونی ۱۳ مرداد ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۵:۵۸ (زهج)

مقاله شهر آلمانی هانوور

همکاران محترم. نام شهر هانوور Hannover دوباره به گویش مطلقا غلط هانوفر منتقل شده.

در یک دانشنامه معتبر باید اول اسم صحیح و سپس اگر الزامی بود غلط مصطلح آورده شود.

در "دهخدا"، "سخن"، "بزرگ علوی" و همه فرهنگهای معتبر ایرانی "هانوور" آورده شده. اگر اینها سند نیسند پس سند چیست؟ هانوفر گویشی احتمالا کوچه بازاری است.

هانوور برای ما ایرانیان آنچنان معنای تاریخی هم ندارد (مثل: لندن/برلن/بروکسل/لاهه/وین...) که بگوییم صد سالیست که چنین است یا اینکه ما نام شهر را به تلفظ فرانسوی یا انگلیسی استفاده میکنیم. تلفظ "هانوفر" یک اشتباه کاملا جدید و کلاسیک از روی بی دقتی شنوایی است مثل "تلوزیون" که تا ۲۰ سال پیش "تلویزیون" بود. در قدیم (تا دو دهه پیش) همه ایرانیان این نام را بدرستی تلفظ میکردند.

(هتل شرایتون!!! اتوموبیل بی ام و!!! فلاسک آب و دیکس ترمز!!! هم در ویکی پدیا جایی ندارند).

حرف V در آلمانی وقتی در اول کلمه بیاید (مثلا: Volkswagen)، "ف" و در موارد دیگر "و" خوانده میشود.

تمنا دارم همکاری کنید تا اینگونه اشتباهات در این فرهنگ مجازی (که دارد میرود تا روزی سند بشود) کمتر پیش بیایند.

با تغییر مسیر و لینک به نام صحیح میتوان براحتی مسئله را حل کرد.

تمنا دارم ترتیب اثر داده شود.

سپاس و درود فراوان خشایار پیر ^Xerxessenior

درود، تلفظ آلمانی مطابق با ویکی‌پدیای انگلیسی و آلمانی [haˈnoːfɐ] است مگر اینکه آلمانی‌ها از تلفظ درست نام یکی از شهرهایشان سر در نیاورند. دربارهٔ پیشینهٔ تلفظ و املای نام در فارسی البته درست می‌فرمایید، هانور در گذشته بیشتر استفاده‌شده ولی هانوفر امروزه از لحاظ کاربرد برتر است. --Ariobarzan (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

زبانم الکن است. نمیدانم چه بگویم که اشتباه تعبیر نشود... حرف V در میان کلمه آلمانی طبق قوائد زبانشان "و" خوانده میشود و این کلمات بسیار کم یابند (Konversation / Konvex/ Konvoi / Rekonvaleszent /Klavier / Konvektion / Konvent / Konventionell) و در آغاز کلمه "ف" Volk / Volkswagen / Verstand / Verkehtr / Verein / Vier. ر. ک از جمله به اینجا (با بخش صوتی). هانووری ها تقریبا تنها قوم آلمان هستند که "دیالکت" ندارند و اصیل ترین آلمانی را صحبت میکنند و نوع گویششان سند است. درود خشایار پیر ^Xerxessenior

درود به دوستان عزیز. من از دوستی که در آلمان زندگی میکند در این مورد سوال کردم که طبق گفته او در آلمانی Hannover را هانوفر تلفظ میکنند. (البته گویا تلفظش بیشتر به هانوفا شبیه است، تلفظ آخرش آ نیست ولی شبیه به آ تلفظ میشود:دی). امیدوارم توانسته باشم کمکی کرده باشم.-- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

سلام، @خشایار پیر گرامی، اولا از رایانامه ارسالی شما سپاسگزارم. ثانیا در خصوص تلفظ هانوفر باید عرض کنم: ۱-در ویکی‌پدیا رجحان با عبارتی‌است که دارای عمومیت است ۲-اگر حمل بر خودستایی نباشد، این حقیر تقریبا بر زبان آلمانی آن هم از نوع آلمانی‌اش تسلط دارم. استدلال شما در خصوص حرف V (فاو) در زبان آلمانی ممکن است در مواردی صحیح باشد، ولی شمول ندارد. همچنین زبان آلمانی قدیمی با زبان آلمانی کنونی بسیار متفاوت است.هانوفر را در آلمان هم "هانوفر" یا به عبارت بهتر هانوفا می‌خوانند مگر در مناطق جنوب غرب که تحت تاثیر لهجه سوییسی هستند. اتفاقا جالب است بدانید لهجه معیار آلمانی همانی است که در هانوفر صحبت می‌شود. با تشکر فراوان شیمی‏‌دان / گفتگو ‏۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

دوستان تعداد شما زیاد شد. من باید احتیاط کنم که گالیله نشوم:)). به هر جهت من با فرهنگ معین، فرهنگ دهخدا، فرهنگ بزرگ سخن و بزرگمرد زبانهای آلمانی/فارسی یعنی بزرگ علوی حال میکنم. "nichts für ungut" خشایار پیر ^Xerxessenior

دوست گرامی تلفظ هانوفر را که با مسئلهٔ گرد بودن زمین در یک کاسه نگذاشته‌اید؟! البته مختارید که زیر لب بگویید که هانوور درست است! --Ariobarzan (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)

در ضمن آوردن دیگر تلفظ‌های معمول در زبان فارسی در کنار نام اصلی و نیز دادن صفحهٔ تغییر مسیر به چنین مقاله‌هایی بی‌مانع است. --Ariobarzan (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)

البته نه. شوخی کردم. گذشته از همه اینها، اصولا من بر این باورم که دقت کلام سرمایه بزرگی برای پیشرفت است و از آنجا که دیده ام هم میهنان چه صدمات بزرگی بخاطر بی دقتی در گفتار و نوشتار خورده اند... روز بروز حساس تر شده ام. مرحوم خلیق رضوی "دبیر فارسی ما در ۱۳۴۷" میگفت: در متن تلگرافی "اعدام، لازم نیست آزاد شود" و "اعدام لازم نیست، آزاد شود" با یک ویرگول ناچیز، بین مرگ و زندگی رای صادر میکنیم! خشایار پیر ^Xerxessenior

با سلام به همه دوستان، جسارتاً یک نکتهٔ خارج از بحث اصلی را خطاب به جناب خشایار پیر باید عرض کنم و آن اینکه در مورد مثال‌هایی که از اشتباهات متداول در فارسی زدید: «فلاسک آب و دیکس ترمز»، این قبول که دیکس ترمز اشتباه و دیسک ترمز درست است، ولی فلاسک آب درست بوده و فلاکس اشتباه است (فلاسک در ویکی انگلیسی).--مصطفی/‏^بحث ‏۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

صد البته حق با شماست. من خواسته بودم نوع اشتباهش، یعنی "فلاکس" را بیاورم. خشایار پیر ^Xerxessenior

آقا راه حلش ساده است. این Hannover را بدید به گوگل ترنسلیت و زبان آلمانی رو انتخاب کنید ببینید چه تلفظ می کند، من خودم امتحان کردم دیدم خانم آلمانیه هانوفا تلفظش کرد. یعنی اون v رو ف تلفظ کرد و نه و.--۹۴.۲۴۱.۱۳۰.۲۷ ‏۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

شرکت در ویکی‌پروژه بهبود

خوشبختانه پروژه ساخت مقاله رونق نسبی یافته‌است. از دوستان عزیز تقاضا دارم علاوه بر ساخت مقالات جدید به فکر بهبود مقالات قبلی هم باشند و در پروژه بهبود هم شرکت نمایند. کافیست هر مقاله‌ای را که به دلخواه خود بهبود می‌دهید، در پروژه ذکر کنید. --تیرداد ^بحث ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

پیشنهاد می‌کنم در صفحه پروژه نام ۲۰-۳۰ مقاله حیاتی خرد به دست اعضا قرار داده شود و کاربران به بهبود آن‌ها ترغیب شوند.چون بالاخره برخی دوستان خارج از پروژه به بهبود مقالات می‌پردازند، اما نامی از آن بهبودها در پروژه نیست. با تشکر از پی‌گیری‌تان--شیمی‏‌دان / گفتگو ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

آمار

در m:Special:MyPage/EditCounterGlobalOptIn.js (صفحهٔ کاربری متاویکی) عبارت EditCounterOptIn.js را کپی کنید تا آمار دقیق‌تر ویرایش‌هایتان در ابزار شمارندهٔ X! ظاهر شود.با تشکر از کاربر:Faramarz که اطلاع رسانی کردرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

کاربر ترک

سلام. اینجا کاربر ترک کسی هست؟ من چند سوال در رابطه با برخی آئین های ترک های ایران داشتم. قاسم منصور (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

با سلام. کاربر:Oqtay در باب مسائل فرهنگ ترکی فعالیت‌های زیادی داشته است. البته مدت‌هاست که فعال ندیدمشان. رایانامه‌شان نیز متاسفانه فعال نیست. این را نیز ببینید. کسانی هستند که زبان مادریشان را ترکی آذری گفته‌اند.--آرش ツ‏ ۱۲ مرداد ۱۳۹۰ ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

سپاس برای راهنمایی. قاسم منصور (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

پیش‌نویس نظرخواهی در مورد شیوه‌نامه انتخاب نگاره هفته

سلام، پیش‌نویسی برای سومین نظرخواهی در مورد شیوه‌نامه انتخاب نگاره هفته در دست تهیه است، لطفاً در تکمیل پرسش‌ها ما را یاری نمائید، مسائل و پرسش‌های موردنظر خود را در صفحه بحث پیش‌نویس اضافه کنید.  ■ MMXX  ^بحث ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

سردر تغییرات اخیر

درود بر همه دوستان. این چرا مدتیه توی سردر تغییرات اخیر نیست با اینکه ربات امیر هر چند وقت یک بار به روز رسانیش میکنه؟-- علیرضا ^گفتگو ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

فیزیوتراپی

با سلام و شب به خير مقاله کاربر:اشراقی/فیزیوتراپی با توجه به مقاله فیزیوتراپی به نظر ميرسد بايد حذف شود. موفق باشيد Paiamshadi (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

برای حذف شدن صفحه‌هایی که در فضای نام کاربری خودتان هستند، از ویکی‌پدیا:حذف سریع استفاده کنید. مثلاً برچسب {{حذف سریع|کاربر}} بزنید. ▬ حجت/^بحث ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

پیوند به ترانه‌های grooveshark

وبگاه grooveshark را دیدید؟ بسیاری از ترانه‌ها در این وبگاه جمع‌آوری شده. برای مقاله‌هایی که مربوط به ترانه‌ای خاص هستند می‌توان به پخش ترانه در این وبگاه پیوند داد. می‌خواستم نظر شما را هم بدانم.

پیوند به منبع غیر آزاد ممنوع است به خصوص که این گونه سایتها معمولا فایل‌های بدون مجوز را بارگذاری میکنندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

کانال IRC و پایشگری تغییرات اخیر

با درود بر دوستان ویکییایی. لازم دیدم این نکته را به دوستانی که کار پایشگری تغییرات اخیر را انجام می‌دهند بگویم که با استفاده از کانال IRC و بدون رفرش کردن مرورگر و تنها با افزودن یک پلاگین به مرورگر یا نصب نرم افزار Pidgin که مجانی در اینترنت قرار دارد، می‌توانند تغییرات اخیر را مانند یک مسابقه فوتبال پخش زنده دنبال کنند. امتحانش ضرری ندارد. ویکی‌پدیا:IRC را ببینید. Pidgin را نیز از اینجا دانلود کنید. نرم افزار Pidgin در هنگام نصب نیاز به اتصال به اینترنت دارد و بدون اتصال بدان نصب نخواهد شد. هم‌اکنون فقط من و الف از آن سود می‌جوییم.--آرش ツ‏ ۱۳ مرداد ۱۳۹۰ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

پیجین نسخه آفلاین هم دارد که نیاز به اینترنت برای نصب ندارد م‍ردتن‍‍ه‍ا ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

من واقعاً راضی هستم. لایک--Elph ☢ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

افزونهٔ چت‌زیلای فایرفاکس هم بد نیست.--پویان (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

منابع؟

منابع (سرچشمه ها)جمع واژه منبع هست به معنای فارسی سرچشمه، آبشخور - خاستگاه - بن مایه - بن‌مایه (این همه واژه فارسی برابر داره!!) بهتر نیست از واژه برابر فارسیش استفاده بشه، تا کم کم جا بیافته که از واژه‌های فارسی استفاده کنیم؟ آیا؟ اهورا ♠ ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

کاملا با شما موافقم، که البته به نظرم واژه‌های خاستگاه و بن مایه مناسب تر هستند. --rana (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

خب مدیران عزیز باید تصمیم بگیرن، این فقط یه پیشنهاده، البته کسی هم بهش توجه نکرده انگار:) وقتی می‌بینی این عرب‌ها مقاله خلیج فارس به خلیج عربی تغییر دادن زور داره به خدا اهورا ♠ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

لطفا مراقب بار معنایی جملاتتان باشید. گویا شما بیش از آنکه دلتان به حال ادبیات فارسی بسوزد برای دشمنی با ""به قول خودتان عرب هاً" دست به این پیشنهاد زده‌اید. قاسم منصور (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

منظورتون از دشمنی با زبان فارسی رو متوجه نشدم،یعنی چه دشمنی انجام دادم در حال حاضر ؟ اهورا ♠ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

بحث فارسی بودن کلمات مورد استفاده در ویکی یک چیز است، بحث رایج بودن کلمات فعلی هم یک چیز دیگه. چندی پیش نام تغییرات اخیر را به خاطر عربی بودن مدتی تغییر دادیم (فراموش کرده‌ام به چه نامی)، اما در نهایت عمده کاربران از تغییر ناراضی بودند و عنوان تغییرات اخیر بازگردانده شد. در مورد منابع که مثال زدید هم فکر می‌کنم بحث به همین ترتیب باشد. احتمالا عمده کسانی که مقالات ویکی را می‌خوانند نمی‌دانند بن‌مایه چه معنی ای می‌دهد، در حالی که کلمه «منابع» برای همه خوانندگان واضح و گویاست. برای همین شک دارم موضوع به این راحتی‌ها مورد قبول واقع شود. مگر اینکه نامی فارسی پیدا شود که آشنا و پرکاربرد باشد. -- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

یعنی ما باید صبر کنیم تا برابر واژه های فارسی همگانی شود بعد از اونا در ویکی فارسی استفاده کنیم و خودمون هیچ کمکی به جا افتادن کلمات در زبان فارسی نکنیم؟ و همگانی شدن یک واژه به معنی درست بودنش هست آیا؟ برای نمونه همه از غذا خوردن استفاده می کنیم و معنی ان در زبان عربی یعنی ادرار شتر در حالی که برابر ان می شود خوراکی یا خوراک حالا چی شده که این واژه وارد فرهنگ فارسی شده بر می گرده به دو قرن سکوت و همچنین واژه پارس و واق واق کردن سگ (آوای سگ) اهورا ♠ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

دوستان گرامی منابع جمع عربی منبع هست و منبع یعنی جایی که چیزی در آن ذخیره شده‌است. این ذخیره شدن الزاماً بمعنای در جریان بودن نیست. مثال بهتر این است که ما از سایت بی بی سی مطلبی رو نقل می‌کنیم حال این مطلب در آنجا ذخیره شده‌است و ما هرگاه بخواهیم می‌توانیم به منبع(بی بی سی) برویم و اصل آن مطلب رو ببینیم. حال به سرچشمه نگاه کنید. سرچشمه یعنی ابتدای یک جریان، که از چشمه آغاز و معمولا به دریا منتهی می‌شود. در چشمه هیچ چیزی ذخیره نشده‌است و ما در هر لحظه با یک خروجی جدید مواجه هستیم که قابلیت ذخیره (آرشیو) ندارد لذا در زمانی که بخواهیم به آن استناد کنیم در دسترس نیست. بار دیگر تصویر منبع و سرچشمه را کنار هم قرار دهید و خواهید دید که منبع کلمه مناسب تری است. --Elph ☢ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC) من کاملا با استدلال شما مخالفم اگر اینجوری باید بذاریم دریا چون همه اب ها اونجا جمع میشه و دیگه چشمه نیست یا انبار،هر واژه بیگانه ای برابر فارسی داره مگر واژه هایی که جدید هستند و تازه درست شدن و بیشتر هم در موضوع های فناوری اند اهورا ♠ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

آبشخور که بیشتر انسان را به یاد استبل و گوسفند و اسب می‌اندازد. می‌توانید در گوگل سرچ کنید و ببینید در صفحه اول چه می‌آید. قاسم منصور (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

بله غذا خوردن هم ادمو یاد شام وناهار میندازه ! اهورا ♠ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

واژگان عربی دخیل در فارسی، جزئی از میراث و گنجینهٔ زبان فارسی محسوب می‎شوند. به بیانی بهتر، «منبع» واژه‌ای صرفا عربی نیست بلکه فارسی نیز هست و ریشهٔ عربی دارد. فرانسوی و انگلیسی نیز چنین رابطه‌ای دارند. سابقهٔ کاربرد و واژه‌سازی از دخیل‌های عربی در فارسی آنچنان زیاد است که برکندنش به منزلهٔ خشکاندن ریشهٔ زبان. در فارسی حتی از واژگان عربی مصدر نیز ساخته شده و می‌شود: فهمیدن، رقصیدن و قص علی هذا. دغدغه زبانی دوستان برایم قابل درک است، لیک راهی که برگزیدند، نه‌تنها به زایایی زبان منتج نخواهد شد بل به هرچه ابتر شدن فارسی خواهد انجامید و جلوه‌ای جز عقده‌گشایی از عرب‌ها برای دیگر مناقشات فی مابین ندارد. مناقشات سیاسی/فرهنگی امروز را نیز به موضوع زبان گره نزنید. هرکدام در جای خود قابل بحثند ولی لازم و ملزوم یکدیگر نیستند. در پاسخ به جناب منصور که آبشخور را تداعی کنندهٔ گوسفند و چراگاه و... دانست: این جستجوی گوگلی را ببینید تا متوجه شوید که آبشخور معنایی غیر از آنی که شما را همی‌یادآرد، می‌دارد. شاخصترینش هم آبشخور فکری‌ست که همه آن را شنیده‌اند.--آرش ツ‏ ۱۳ مرداد ۱۳۹۰ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

با میراث حساب شدنش موافقم میشه به عنوان واژه های دوم یا ذخیره ازشون استفاده کرد،آیا در زیان عربی هم به میزانی که در زبان فارسی کلمه دخیل عربی داریم کلمات دخیل فارسی داریم ؟ هر واژه ای بیگانه ای برابری فارسی داره که باید کم کم جایگزین واژه های بیگانه بشه حالا به دلایلی که شاید به زور هم بوده مردم اصل زبون خودشون براشون بیگانه شده در حالی که هنوز وجود داره خودش جایی بحث داره،آیا شاهنامه فردوسی با اون حجم بالاش که درش از واژه های فارسی استفاده شده چون از واژه های تازی استفاده نکرده ابتر است یا برای مردم بیگانه است !؟ به هیچ وجه استفاده نکردن از واژه های عربی که در زبان فارسی استفاده شده باعث ناقص و خشکیده شدن و ابتر شدن زبان شیرین فارسی نخاهد شد به هیچ وجه،باید عادت کنیم به فارسی نوشتن و حرف زدن همین طور که عادت کردیم به عربی نوشتن و صحبت کردن ! اهورا ♠ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

منبع رایج تره و بهتر. جناب آرش هم راست می‌گویند.-- علیرضا ^گفتگو ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

دوست گرامی اهورا. لطفاً از واژه موهن تازی استفاده نفرمایید. با سپاس Elph ☢ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

تازی !! استفاده نکنم چرا ؟ یعنی حرف نژاد پرستانه یا فحش به حساب میاد !؟ اهورا ♠ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

اینکه واژگان عربی دخیل در فارسی باید به‌عنوان ذخیره یا... استفاده شوند، نه با امر منو شما بل برپایهٔ عادت زبانی و راهبردهای کلان فرهنگستان صورت می‌پذیرد. استفاده از کلمات فارسی نیز بس نکوست، لیک نباید به ستیز بی‌محابا با واژگان عربی بیانجامد. اگر به ادبیات نگارشی من در واپسین ویرایش‌هایم بنگرید، می‌بینید که بی‌چنگ‌ودندان نشان دادن به واژگان عربی، تا حد امکان فارسی می‌نگارم و حتی گاهی پا از گلیمم نیز فراتر برده، واژه‌سازی نیز می‌کنم. چیزی که امروز فارسی را از هر امر دیگر حیاتی‌تر است، ساخت مصادر تبدیلی نوین از نام‌ها و صفت‌هاست نه بیرون ریختن غیر مسئولانهٔ واژگان عربی. البته خود شما می‌توانید در نوشتارهایتان تا حد دانش سره بنویسید ولی من به شخصه نمی‌پسندم و البته این نظر شخصی من است و نه وحی منزل. --آرش ツ‏ ۱۳ مرداد ۱۳۹۰ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

آرش جان من نمی گم دست ماست ولی می تونیم تاثییر داشته باشیم همین نمی گم بیاییم از بیخ و بن یهو فارسی حرف بزنیم میگم بعضی از واژه ها که زیادی تابلو هستند رو کم کم جایگزین کنیم،برای نمونه وقتی از ات برای واژههای فارسی استفاده می کنی و ویکی پدیا گیر میده بهت خودش یک گام به جلوه همین اهورا ♠ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

اهورای گرامی برای اینکه متوجه بشید غذا آن معنی ای که شما می گویید را نمی دهد به این لینک رجوع کنید و بخوانید تا متوجه اشتباه تان شوید. برای راحت تر بودنتان همینجا هم کپی میکنم. این متن در پاسخ به شخصی دیگر بود که در وبلاگ درج شده اما توضیحاتی در باب غذا در آن وجود دارد. قاسم منصور (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

قاسم جان من نه نژاد پرستم نه ادای پارسی بودن وفلان وفلانم میشه اگه میگم این معنی رو میده از خودم هم در نمیارم توی فرهنگ دهخدا دیدم،کاری به تاریخچه اش ندارم که چه جور وارد فرهنگ فارسی شده،مثلا ایرانی ها هیچ وقت به صدای سگ نمی گفتن پارس! ولی یه اتفاقاتی افتاده که مجبور شدن بعضی از واژه ها رو به کار ببرن حالا اونی که صحیح تر به کار گرفته بشه بهتره همین،تاریخ ایران خیلی حرف نگفته داره،یکیش همین تغییر زبان فارسی به این چیزی که الان داریم اهورا ♠ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

در حقيقت خيلي افسوس خوردم كه در دوران نزديكي فرهنك ها و در دوره اي كه فرهيختكان جهان و اهل علم به دنبال نزديكي مردم هستند كساني به دنبال كينه ورزي و كينه توزي بوده و بذر دشمني مي باشند .شما مي تواتيد از كلمه بارس و يا غذا استفاده نكنيد و هر آنجه كه دوست داريد بكار ببريد ولي مجاز نيستيد براي اين كار بذر دشمني و عداوت بكاريد و فراتر از آن مجاز نيستيد مبلغ دروغ هاي ديكران باشيد سخناني كه در مورد بارس و غذا كفته شد كاملا كذب است اين را من مي كويم كه از بدو تولد با دو زبان عربي و زبان فارسي نشوو نما يافتم اين را من مي كويم كه ۱۱ سال از بهترين سال هاي عمرم را صرف تأليف فرهنك لغت عربي _فارسي كردم اين را من ميكويم كه كتابم با ۱۲۷۵ صفحه ظرف هر ده ماه يك بار تجديد جاب مي شود و در حال حاضر كتابم بعد از هشت سال به جاب نهم رسيده و در خصوص آنجه مي كويم حاضرم با هركسي كه شما معرفي كنيد ساعت ها به بحث و مناقشه ببردازم سخنان مزبور بسان آن شياداست كه عكس مار را نشان مردم بي سواد داد و بيجاره بي سوادان تصوير مار را قبول كردند و كلمه "مار " را نبذيرفتند همان طوري كه در اين نامه ملاحظه مي فرمائيد در زبان عرب كلمه "ب" وجود ندارد منظور همان ب است كه ابتداي كلمه بارس و يا باريس است بنابراين جكونه ممكن است عرب كلمه بارس را خلق كرده باشد و آن را بر قوم بارس اطلاق كند اين كذب محض است جون همين حالا ما در ليبي وقتي با آنها مي كوييم "ب" آنها از ما سؤال مي كنند "ب" مثل اول بنغازي يا مثل اول "باريس " مركز فرانسه. دومين دليل در رد اين سخن كينه توزانه كه سرمنشا آن عرب ستيزي است اين است كه عرب ها "بارس" را "فارس" تلفظ مي كنند و شما به هيجوجه در هيج كتاب ويا نوشته عربي كلمه " بارس" را ملاحظه نمي فرمائيد و اين كذب بدعتكذار اين سخنان را آشكار مي كند و اما در خصوص غذا كه از آن جندين كلمه مانند تغذيه مغذي و... مشتق شده اين را به عرض شما مي رسانم و اميدوارم همين طور كه سخن ناسيوناليست ها و يا بهنر بكويم نزاد برستان را براي همه فرستاديد و از آنها خواستيد براي دوستان خويش بفرستند اين درخواست را نيز براي اين جوابيه داشته باشيد من خاطر شما را جمع كنم كه غذا در زبان عربي به معني خوراك است و از اين بابت هيج نكراني نداشته باشيد و جهت مزيد استحضار سركار عرض كنم كه اكر غذا به معني فلان و فلان است بيش از همه و قبل از همه به خود عرب برمي كردد كه فلان جيز را تغذيه مي كند حال آن كه جنين نيست آنهائى كه با زبان عربي آشنا هستند مي دانند كه در زبان عربي بسياري از كلمات و وازه ها معاني متضاد دارند به عنوان مثال در زبا ن عربي "مولى" هم به معني "ارباب " است و هم به معني" بنده و برده" و اين رويه و شيوه متداول آن است اميد است با اين سخن متقاعد شده باشيد اكر متقاعد شديد به عنوان يك انسان از شما مي خواهم براي ديكران بفرستيد و كينه توزان و مبلغان دشمني و دروغبردازان را رسوا كنيد و اكر متقاعد نشديد باز من در خدمت سركار هستم . ليكن براي درك و فهم آن جه نوشته شده فقط يك شرط لازم است و آن اين است كه اين اصل را قبول داشته باشيم كه امروزه علم اين مطلب را ثابت كرده كه هيج نزاد و هيج قومي برتر از ديكري نيست نه عرب برتر از عجم است و نه عجم برتر از عرب

اهوا جان شما در گزیدن عبارات خود آزادید. می‌توانید تا حد امکان سره بنویسید. همانطور که جناب قیم نیز به درستی فرمودند، خود عرب‌ها نیز شدیدا از واژگانی برگرفته از غذا سود می‌جویند. بنابراین نااستوار است اگر بگوییم که عرب‌ها به قوت خود شاش شتر گفتی. در آخر هم بجای تازی، از عربی استفاده کنید.--آرش ツ‏ ۱۳ مرداد ۱۳۹۰ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

امیدوارم منظور و پیام من رو گرفته باشید و به اشتباه نتیجه گیری نکنید من هیچ دشمنی با عرب ها یا هر ملتی یا هر قومی ندارم و به اعقاید دیگران هم احترام میزارم،تاریخ هم هرچی بوده گذشته و فقط درس و عبرتش مونده همین،کاش همه انسان ها با هم برابر بودند!نه عده ای برابرتر اهورا ♠ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

چنین باد.--آرش ツ‏ ۱۳ مرداد ۱۳۹۰ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

این بحث بارها مطرح شده، و چیزی که معمولا باعث شروع مجدد آن می‌شود فراموش کردن این نکته است که ویکی‌پدیا دانشنامه است و منعکس کننده روش غالب در نوشتار منابع فارسی. ویکی متولی «ترویج» واژه‌ها و مفاهیم نیست. بر عکس، ویکی آن‌چه «رایج» است را استفاده می‌کند. بیشتر منابع فارسی از «منبع» استفاده می‌کنند، پس در ویکی از منبع استفاده می‌شود. روزی که بیشتر منابع فارسی از «بن‌مایه» استفاده کنند هم ویکی باید از «بن‌مایه» استفاده کند. ▬ حجت/^بحث ‏۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

لینک جالب

این دیگه خیلی جالبه. این لینک رو ببینید و به برچسب درحال ویرایش که بالای مقاله است دقت کنید. اون برچسب رو توی فهرست حاکمان سوریه خودم زدم.:))) Elph ☢ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

خیلی جالب بود. :) .-- علیرضا ^گفتگو ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

دی ،دلم براش سوخت ،کپی پیست کردن بهتر از این نمیشهاهورا ♠ ‏۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

از آن‌جا که احتمالا به زودی عوضش می‌کنند، پیوند پایدار برایش ساختم تا آیندگان به این کپی‌کاری دسترسی داشته باشند ▬ حجت/^بحث ‏۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

هیئت نظارت

با سلام قرار بود که دوره جدید (دوم)هیئت نظارت از مهر ماه ۹۰ آغاز شود وبا این حساب باید مراحل ثبت نام و... آن آغاز شود لطفا پیگیری کنید با تشکرزاید الوصف (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

تعارض ویرایشی !

نمی خوایین یه فکری به حال این پدیده شوم بکنید :) ؟ چرا صفحه هایی مانند قهوه خانه که جایی بحث و نظر دادن کاربر ها هست رو مثه سایر شبکه های اجتماعی طراحی نمی کنند! ویکی پدیا که دست همه رو باز گذاشته ،من همیشه برام سوال چرا طراحی ویکی پدیا این قدر خشک و خسته کننده است چرا یکم رو گرافیکش کار نمی کنه ! دلیل خاصی داره ؟ یا همین تعارض ویرایشی،نباید این جوری باشه اهورا ♠ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)
موافق Superaryan85 ^ب ‏۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

عزیزان دل برادر! ممنون بابت پیشنهاد، اما مگر به‌همین راحتی‌ست؟! برای این کار باید تغییراتی اساسی در نرم‌افزار مدیاویکی ایجاد کرد که غیرممکن به‌نظر می‌رسد. --FARAMARZ^Talk ‏۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

نظرات مختلف

تقدیم به جناب شیمی‌دانElph ☢ ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

تا آنجایی که حقیر در ویکی‌های غیر از فارسی (اکثرا انگلیسی) دیده‌ام رسم این است که در مورد موضوعی خاص در صورتی که چند منبع موثق نظرات مختلفی داشته اند همه آنها در مقاله ذکر میشوند و به منبعشان ارجاع داده میشوند به‌این‌صورت که "مورخ X چنین میگوید (منبع) و مورخ Y چنان میگوید (منبع)" یا "فلان شهر در زبان آلمانی با لهجه فلان اینگونه تلفظ میشود(منبع) و در زبان لهستانی آنگونه(منبع)" (مثال: اودر#نام‌ها). دقیقا برخلاف ویکی فارسی که اصولا اگر کاربران با هم جدل نکنند روزشان شب نمیشود. بهرحال خود دانیــــد... Superaryan۸۵ ^ب ‏۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

نسبتا حق دارید، ولی خوب ما -کمی بیشتر از اقوام اروپایی- در تمامی جوانب و زوایای زندگی مان در حال آزمون و خطا هستیم تا به مراحل عالی "کردار و گفتار نیکو" برسیم. خدا را شکر که تا امروز خیلی پیشرفت کرده ایم. برخی پسران قوم من هنوز بجای بحث و گفتگو بروی طرف مخالف و "نخواه" اسید میپاشند (امسال تا امروز ۱۲ فقره مستند شده) و این مرا بی نهایت غمگین میکند. پس صحبت و بحث کنیم و بیاموزیم و بدانیم که کی کوتاه بیاییم. بخصوص کوشش کنیم تا مخرجی مشترک پیدا کنیم... خشایار پیر ^Xerxessenior

مصداق حرفتان در بحث اهواز است. که جمع عربی است و کاربرانی سعی بر فارسی سازی آن دارند. قاسم منصور (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

به داشتن تک تک هم میهنان عربی زبانم، ترکی زبانم، کردی زبانم، ارمنی زبانم، آسوری زبانم، پارسی و فارسی زبانم با هر تبار و ریشه ای افتخار میکنم. تنها کشور دنیا هستیم با اینهمه زبان، گویش و فرهنگ های رنگارنگ، زیر یک سقف و با زبانی سرتاسری. در دنیا خیلی ها مارا به دیده حسادت مینگرند. نگاه کنیم به هند، پاکستان و حتی ایالات متحد آمریکا که در آن امروزه دو یا حتی سه زبان دیوانی (فعلا غیر رسمی) رایج شده. Xerxessenior (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

به قول فیس بوکی ها لایکککک. قاسم منصور (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

ولی بهرحال شما هم میتونید نظرات به‌اصطلاح مورخان همفکرتون رو با ذکر منبع در کنار بقیه نظرات بنویسید.Superaryan۸۵ ^ب ‏۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC) آقای سوپر: اهواز مال من و مال تو نداره اینقدر حقیرانه نگاه نکن به یک شهر. اهواز نه مال عرب هاست و نه مال فارس ها و نه مال عمه‌ی کسیه. اهواز مال ساکنان خودشه. قاسم منصور (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

@دوستان عزیز: اومدیم قهوه‌خونه یه چایی بخوریم، لطفا جدل نکنید تا به دلمون بشینه :) شیمی‏‌دان / گفتگو ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

متشکر از عباس عزیز، واقعا می‌چسبه،ولی حیف که این موقع ظهر رمضان، اسلام دست و بال ما رو بسته :)) شیمی‏‌دان / گفتگو ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

اشتباه از من بود! اهواز میتونه مال همه باشه، فقط کافیه اون همه خودشون رو ایرانی بدونن... Superaryan85 ^ب ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

چرا بی خود و بی جهت برچسب میزنید به چند میلیون انسان؟؟ دلیل چیست؟ قاسم منصور (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

چه می‌شد اگر این استکان چای جای آن فنجان قهوه فرنگی را می‌گرفت. آن وقت آمدن به قهوه‌خانه خیلی لذت داشت و آدم فکر نمی‌کرد به کافی‌شاپ آمده است. نگونبانگونی ۱۳ مرداد ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۵:۴۹ (زهج)

من نیز با تصویر استکان چای در قهوه‌خانه موافقم. این با فرهنگ فارسی‌زبانان بیشتر همخوانی دارد. دوستان برای این تغییر جزئی چه باید کرد ؟ In fact ( تماس ) ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)

باید به اجماع برسیم، هرچند کوچک. در ضمن تصویر مناسبی هم برگزینیم. می‌توانید تاپیک جداگانه‌ای برای این موضوع در همین قهوه‌خانه آغاز کنید -- Phobia ^☺☻ ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

ممنون از پاسخ بسیار سریع. In fact ( تماس ) ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

البته اگر بحث فرهنگی داستان باشد باید گفت که قهوه را می‌شود نوشیدنی اصیل‌تری دانست. اگرچه من خودم چای بیشتر می‌نوشم! --Ariobarzan (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

رده:نگارخانه کاربران

دوستانی که علاقه دارند گالری یا نگارخانه عکس‌هایی که خودشان بارگذاری کردند (در کامنز یا ویکی‌فا) لطفا رده:نگارخانه کاربران را به صفحه نگارخانه خود اضافه کنید تا دیگر کاربرها هم از عکس‌های شما استفاده کنند.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

Wikimania ۲۰۱۱ Haifa

Wikimania ۲۰۱۱ Haifa - Opening video

کانال ویکی‌مانیا۲۰۱۱ در یوتیوب

سایت ویکی‌مانیا ۲۰۱۱--Elph ☢ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

برای کیهان و خبرگزاری فارس بفرستید. حتما اطلاع‌رسانی خوبی خواهند کرد.--همان (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

فقط مشکل اینست که در حیفا برگزار می‌شود.-- علیرضا ^گفتگو ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

من جهت اطلاع دوستان گذاشتم و گرنه کیهان و فارس به اندازه کافی خبرنگار دارند.--Elph ☢ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

حیف که این برنامه را در یک کشور مناقشه‌برانگیز گذاشته‌اند که خیلی‌ها آن را به رسمیت نمی‌شناسند و خیلی‌ها اجازه یا تمایل رفتن به آنجا را ندارند. به نظر من ویکی‌مانیا اقدام جالبی انجام نداده‌است.--مانی (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

جناب مانی کاملاً درست می‌فرمایید. همین الان هم کشورهای عربی معتقدند که اسرائیل از این مراسم برای ترمیم چهره مخدوش خود (بنا به نظر آنها) استفاده خواهد کرد و در فیس‌بوک ده‌ها فن‌پیچ برای تحریم آن به‌راه انداختند. امسال هم هیچ شرکت‌کننده عربی در ویکی‌مانیا ۲۰۱۱ حاضر نشد و یا شاید امکان حضور نیافت. خود من هم اگر در کشور دیگری برگزار می‌شد یقیناً شرکت می‌کردم. زیرا حضور در اسرائیل نه ممکن است و نه خواستنی. ان‌شاءالله سال‌های آینده.--Elph ☢ ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

به نظر من chapter آنها قوی بوده و توانسته برای ۲۰۱۱ میزبانی بگیرد اگر ویکی‌مدیا ایران وجود خارجی داشت و عرضه نیز داشت می‌توانستیم رویش فکر کنیم (همانطور که چند سال پیش در اسکندریه برگذار شد). سال آینده نیز واشنگتن دی.سی. است اطلاعات بیشتر:)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

درود، اون موقع اسرائیلی ها را نمیتونستیم تو ایران به عنوان میهمان داشته باشیم! پویان (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

امیرجان متوجه این جمله نشدم. یعنی چه؟Elph ☢ ‏۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

اگر ویکی‌مدیا ایران وجود خارجی داشت

اگر در ایران برگزار میشد، اونوقت تمام میهمانان زن از جمله اعضای زن هیأت امنای بنیاد باید اجباراً حجاب اسلامی میگذاشتند و مانتو روسری می پوشیدند. برگزارکنندگان نیز با اتوبوس اتوبوس بردن میهمانان گرامی به مرقد مطهر امام نیز برتری و فضیلتهای اسلام ناب محمدی و رذایل اخلاقی تفکر غرب را گوشزد میهمانان گرامی میکردند. با میهمانان روزه خوار در ملا عام نیز برخورد جدی میشد. دیدن قیافه جیمبو ولز نیز وقتی این تصویر را در خیابانهای تهران ببیند دیدن داشت. (برای آنهایی که نمیدانند، جیمی متمایل به حزب جمهوریخواه است). و اسراییلیان که هیچ، چند تا آمریکایی را نیز به اتهام جاسوسی دستگیر میکردند. آخرین باری که مدیر انجمن پیشبرد علوم آمریکا در راستای تبادل اساتید بین ایران و آمریکا به تهران آمد، مدت ۹ ساعت در اتاق هتل خویش مورد بازداشت و بازجویی مامورین امنیتی لباس شخصی قرار گرفت، که مورد اعتراض شدید انجمن پیشبرد علوم آمریکا قرار گرفت. (Physics Today. May ۲۰۰۹. p.۲۹). بنابراین خیر. کشوری که «مناقشه‌برانگیز» است ایران است، و هر زمان که (بقول انگلیسی ها) خوکها بال درآوردند، ما هم میتوانیم امیدوار باشیم که ایران میزبان ویکی مانیا باشد. برگزاری گردهمایی هایی مثل ویکی مانیا به جمهوری اسلامی نیامده. همان بروند و «هنجارشکنان» آب باز را دستگیر کنند و علیه غرب شعار انزجاری دهند. ۳۰ سال است دارند شعار میدهند. دانشگاه پهلوی نازنینی داشتیم که داشت مستقیما از آیوی لیگ الگو و کمک میگرفت. حالا از بورکینو فاسو دانشجو میگیرد و هم و غمش تفکیک جنسیتیست. ویکی مانیا که هیچ، اینها پرتقالهای خودشان را هم از اسراییل وارد میکنند. به امید روزهای عاری از فرهنگ همیشه سوگوار ایران-ستیز مختارنامه سازان.--Nightryder۸۴ (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

برگزاری این مراسم در اسرائیل از نظر من اشتباهی بزرگ است همانگونه که برگزاری این مراسم در ایران نیز می توانست اشتباه باشد. اگر چه پوشیدن روسری از طرف زنانی که به این کنفرانس می آمدند و رفتن به مرقد امام از تحریم این کنفرانس از سوی کشورهای عربی بهترست. بنیاد ویکی مدیا با این کار مخالفان زیادی پیدا کرد.--義満 و 彼の会話 ‏۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

در اینکه می‌گوئید مخالفان پیدا کرد قبول ولی دیگر این توهم مخالفان زیادی را کنار بگذارید:)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

نه ایران مناسب است نه اسرائیل بهترین مکان می‌توانست کشور بی‌طرفی همچون ترکیه باشد. --FARAMARZ^Talk ‏۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

ترکیه برای سال ۲۰۱۲ نامزد شده‌بود که موفق نشد ولی احتمال زیاد ۲۰۱۳ از آن استانبول است:)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

اینکه در ایران تشکیل شود پیشکشمان، پس فردا همین برنامه را علت و نشانه ارتباط ویکی با اسکتبار! اعلام نکنند و دوباره فیلترمان نکنند خیلی است!-- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

در صد سال آینده در ایران شاهد برگزاری این چنین مراسم‌هایی نخواهیم بود. اسرائیل هم یک کشور است و حق برگزاری این اجلاس‌ها را دارد. در حال حاضر ایران در پایین‌ترین سطح اعتبار بین‌المللی به سر میبرد که حتی مقامات رسمی کشورهای دیگر به آن نیز سفر نمی‌کنند.--Kasir ^بحث ‏۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

بگذریم که کلا برادران با علم و دانش مشکل دارند. پویان (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

خیلی از کشورهای اسلامی و افراد بسیاری حتی یهودیان ضد صهیونیسم، اسرائیل را کشور نمی‌دانند و خواستار نابودی آن هستند. برگزاری این مراسم در چنین جایی درست نیست. نگونبانگونی ۱۶ مرداد ۱۳۹۰، ساعت ‏۰۸:۴۱ (زهج)

بهتر است شعارهای ایدئولژیک خود را برای جای دیگر نگه دارید. پویان (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

من شعاری ندادم، یک واقعیت را گفتم که مربوط به این بحث بود و عقیدهٔ خودم را هم دربارهٔ اسرائیل نگفتم. اما شما به بی‌بی‌سی پیوند داده‌اید و بحث نامربوطی کرده‌اید. این بحث دربارهٔ برگزاری یک مراسم بنیاد ویکی در حیفا است نه مشکل داشتن برادران با علم و دانش. خیلی دلم می‌خواهد پاسخ شما را دربارهٔ همین مطلب بدهم اما اینجا جایش نیست. لطفاً دیگر از این بحهای نامربوط نفرمایید. نگونبانگونی ۱۶ مرداد ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۳:۴۹ (زهج)

اسرائیل کشوری به رسمیت شناخته شده در جهان است اینجا مکان زیر سوال بردن ماهیت کشوری نیست.--Kasir ^بحث ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

برایم جالب است که بعضی ها خیلی خیلی روی اسرائیل تعصب دارند و بعضی ها هم بلافاصله می خواهند از آب گل آلود ماهی بگیرند. جناب نگونبانگونی هم شعار ایدئولوژیک سر ندادند واقعیت هایی را گفتند که ممکن است برای برخی ها ناخوشایند باشد. بله جناب kasir اسرائیل کشوری به رسمیت شناخته شده در جهان است کسی ماهیتش را زیر سوال نبرد.--義満 و 彼の会話 ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

همینطور است. واقعیتهای ایران برای کسانی که نون و آبشان شعار دادن علیه اسراییل است خیلی ناخوشایند است. این تحریمات BDS علیه ویکیمانیا هم دقیقا گل آلود کردن آب است. زمانی که حیفا خود را نامزد ویکی مانیای ۲۰۱۱ کرد، اینها ۶ ماه وقت داشتند هیأت داوران انتخاب میزبان را متقاعد کنند. ۶ ماه وقت داشتند case بهتری ارایه کنند و نکردند. حالا که هیأت داوران حیفا را انتخاب کرده، داد و قال سیاسی راه انداختند. و ضمنا نوبتی هم که باشد نوبت اسراییل بود. یادشان رفته که ویکیمانیای ۲۰۰۸ در یک کشور مسلمان برگزار شد. لادزگروپ هم راست میگوید. ویکیپدیای عبری بشدت فعال است و ساماندهی بسیار عالی دارد. خوب کار میکنند و نظم دارند. اما «برادران» فقط بلدند از «نابودی» اسراییل و صهیونیسم و دیگر ترفندهای کهنهٔ نظام حرف بزنند که همه از شنیدنش سالهاست خسته شدیم. خیلی ناراحتید که ویکیمانیا در شهر بهاییان و صهیونیستها برگزار میشود؟ خب کمتر شعار دهید و بجایش عمل کنید.Nightryder84 (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

بله تا زمانی که وضعیت ما این است و تا زمانی که به جای فعالیت روی ویکی به شعار مرگ بر فلان می‌پردازیم می‌توان امید به برگذاری ویکی‌مانیا در قطب جنوب داشت اما به ایران نه!بگذریم :)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

احمد شهید رو راه نمیدن، جیمبولز رو راه بدن؟ Elph ☢ ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

نه خیر. گل آلودکردن آب یعنی اینکه به جای اینکه در مورد موضوع بحث کنید موضوعاتی نامربوط به بحث را پیش می کشید. امیر نیز دارد چنین می کند. الف هم دارد ناراحتی خود را در مورد نخست وزیر سابق مالدیو بیان می کند که هیچ کدام به موضوع مربوط نیستند. جناب Nightryder۸۴. بنده یا هرکس دیگر اگر نون و آبشان شعاردادن علیه اسرائیل باشد به شما و هیچ کس دیگر مربوط نیست. این هم به من و هیچ کاربر دیگری مربوط نیست که شما از سیاست های نظام خسته شده اید. پس لطفا از این صفحه برای متشنج نمودن فضای ویکی استفاده ننمائید.--義満 و 彼の会話 ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

این بحث خاتمه یافته‌است. لطفا ادامه ندهید. پویان (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

ببخشید می شود بگویید چرا؟ این حق هر کاربری است که در مورد این موضوع نظر دهد. مثل اینکه یکی از بحث های نامربوط را خود شما پیش کشیدید. ببخشید که این حرف رو می زنم قبلا هم گفتم یکی از استراتژی های مدیران در مواقعی که جوابی ندارند و یا خود اون ها مرتکب اشتباهی شدند بایگانی کردن بحث است و یا یک متن بولد شده که معنی اش می شود: لطفا خفه شوید.--義満 و 彼の会話 ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

برای اینکه بحث بیهوده است و دربارهٔ موضوعی است که هیچ ربطی به ویکی‌پدیا ندارد. صحبت‌هایتان باید مرتبط با ویکی‌پدیا باشد. اون بالا نوشته پس لطفا ادامه ندهید. در ضمن لطفا ادب را رعایت کنید. پویان (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

جناب یوشیمتسو ابتدا بحث‌های خودتان را و سپس بحث‌های ما را بخوانید. برای ما همش نام ویکی دارد و ارتباطی به ویکی‌مانیا دارد اما برای شما فقط، بگذریم. در ضمن نیت‌یابی نکنید و به مدیران نیز توهین نکنید بار دیگر تکرار کنید یک مدیر مانند اجل معلق بر شما ظاهر خواهد شد. از من گفتن:)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

بله جناب پویان. در همان ابتدا باید این متن را می گذاشتید نه موقعی که همه ی نظرات شخصی گفته شده. آن موقع بیهوده نبود؟ به ما که رسید بیهوده شد. در ضمن بابت لحنم از شما عذر می خواهم. در پاسخ به جناب امیر: لطفا در دل نیز نیت یابی نکنید. برای من هم نام ویکی دارد. اما برای برخی از افرادی که در اینجا نظر داده اند خیر نام ویکی ندارد. من توهینی به مدیران نکردم یک انتقاد به جا بود که تا به حال پاسخی از سوی مدیران دریافت نکرده ام.--義満 و 彼の会話 ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)

سه سوال

روی جلد کتاب دوباره احمق‌های چلم که مقاله اش را ایجاد کرده‌ام و احمق‌های چلم و تاریخشان که به زودی مقاله اش را ایجاد خواهم کرد درج شده که برنده جایزه نوبل ادبیات هستند اما سال آن ذکر نشده. آیا تنها این که برنده جایزه نوبل است کافسیت؟

اگر منبعی بیابید برای این منظور بهتر است و سپس اضافه کنید.

آیا این سایت برای مقالات دارای موضوع زنان و زایمان منبع موثق و قابل قبولیست؟

• www.ninisite.com

خیر. بهتر است از این سایت استفاده کنید. --پویان (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

به چه دلیل نگاره ماجراهای تن تن و میلو که من نامزد کرده بودم باید حذف شود؟ --rana (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

چون من نگاره تن‌تن را حذف کردم پاسخ سوال سومتان را می‌دهم:en:WP:NFC را بخوانید.:)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

مشکلی نیست فکر کنم ایراد از حق تکثیرش بود ولی کسی جواب اولین سوال من را نداد.--rana (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)

سوال

چرا تازگی‌ها من مقاله ایجاد می‌‌کنم ربات‌های میان ویکی٬ میان ویکی اضافه نمی‌کنند؟ مثل این و این.-- علیرضا ^گفتگو ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

در برخی مقالات میان‌ویکی‌ها تداخل دارند، بعضی اوقات هم ربات‌های میان‌ویکی خیلی طول می‌کشد که میان‌ویکی را بیافزایند.با این‌حال در مقالاتی که ایجاد می‌کنید، فقط میان‌ویکی انگلیسی را وارد نمایید تا مشکل عدم افزوده‌شدن به دلیل تداخل بروز نکند.--شیمی‏‌دان / گفتگو ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

من هم همین کار را می‌کنم ولی میان ویکی اضافه نمی‌شود. اما مثلا در این مقاله که به‌تازگی ایجاد کردم میان‌ویکی به سرعت اضافه شد.-- علیرضا ^گفتگو ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

این را اصلاح کردم، به‌زودی افزوده خواهد شد.در مورد این هم احتمالا کمی طول می‌کشد تا افزوده شود. مقالاتی که به سرعت میان‌ویکیشان افزوده شود تداخل میان‌ویکی ندارند. شیمی‏‌دان / گفتگو ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

ممنون.-- علیرضا ^گفتگو ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

بر دستان پسرم Elph ☢ ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

دستتنون واقعا درد نکنه. فقط چرا انگلیسی جت‌اسکی اصلاح کرد؟-- علیرضا ^گفتگو ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

مثل اینکه لوییز آلبرتو سوارز را هم انگلیسیش را اصلاح کرد و جایش انگلیسی لوییز سوارز میرامونتس را گذاشت.-- علیرضا ^گفتگو ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

خواهش می‌کنم. آیا باید به مقاله دیگری لینک می‌شد؟ Elph ☢ ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

نه منظورم این است که رباتتان میان‌ویکی en:Luis Alberto Suárez را به en:Luis Suárez Miramontes (انگلیسی لوییز سوارز میرامونتس) تغییر داد که اشتباه است و برای جت اسکی هم en:Jet Ski را به چیز دیگری تغییر داد که آن هم اشتباه است. لوییز سوارز (ابهام‌زدایی) هم شاید ربطی به این موضوع داشته‌باشد.-- علیرضا ^گفتگو ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

ربات‌ها میان‌ویکی‌ها را براساس سایر مقالات تنظیم می‌کنند. احتمالاً مقاله‌ای که ربات من میان‌ویکی‌ها را براساس آن تنظیم کرده است دارای چنین اشتباهی بوده است. Elph ☢ ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

ارمنی

کسی از دوستان ارمنی یا آشنا به زبان ارمنی نیست؟ با تشکر شیمی‏‌دان / گفتگو ‏۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

انگلیس-انگلند

جریان انگلند-انگلیس به کجا کشید؟ همه موافقت کردن که انگلند حذف بشه ولی خبری نشد! Superaryan85 ^ب ‏۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

فعلاً که نام مقاله به درستی انگلستان است. England در فارسی کاربرد ندارد و یک موسسهٔ جغرافیایی این تلفظ را به اشتباه به کار برده است. بهتر است این واژه را حتی در چنین بحثهایی با حروف فارسی ننویسیم چون نوعی ترویج این لغت اشتباه است. نگونبانگونی ۱۸ مرداد ۱۳۹۰، ساعت ‏۰۷:۱۷ (زهج)

در حال حاضر اگر کد پرچم را بنویسیم لینک انگلند درج میشود. مثال : . Superaryan85 ^ب ‏۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

جعبه اطلاعات دودمان قدیمی

یکی از مهم‌ترین الگوها در ویکی‌پدیا «جعبه اطلاعات سلسله‌های قدیمی» است که تاکنون در ویکی‌فا وجود نداشت. من نسخه‌ای از آن را از عربی به فارسی ترجمه کرده‌ام ولی گویا خوب عمل نمی‌کند. از دوستان گرام خواهش می‌شود اگر دستی در این کار دارند آن را تصحیح کنند.

پس از آن نیز باید دوستان همت کرده و سلسله‌ها و دولت‌های قدیمی را مزین به این جعبه کنند. بدون اغراق وجود نداشتن این جعبه تاکنون یک خلأ بزرگ در مقالات تاریخی این ویکی بوده.--محک^گپسرا ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

لطفا میان ویکی‌ها را هم بدهید تا با ویکی مبدا مقایسه شودرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

اینجاست البته بنده نسخه‌ی عربی رو ترجمیدم چون اون نیازی به چپ و راست کردن الگو نداشت.--محک^گپسرا ‏۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

الان {{جعبه اطلاعات دودمان قدیمی}} بر اساس ویکی انگلیسی فارسی شد. اگر قصد فارسی سازی متغییر دارید لطفا این الگو را تغییر ندهید یک الگو مشابه بسازید و متغییر‌های آن را تغییر دهید تا در صورت کپی کردن جعبه از ویکی انگلیسی الگو مشکل نداشته باشد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

عالیست! سپاس! فقط حالا دوستان تاریخ‌دوست باید کمک کنند تا سلسله‌ها را با این الگو تکمیل کنیم. حتی مقالات خوب تاریخی هم این الگو را ندارند.--محک^گپسرا ‏۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

ویکی‌پروژه روسیه

درود بر همه‌ی ویکی نویسان عزیز؛

از کاربران علا‌قه‌مند درخواست می‌گردد که در ویکی‌پروژه روسیه همکاری کنند و اسمشان را نیز در این‌جا ثبت کنند. پیشاپیش سپاسگزارم.-- علیرضا ^گفتگو ‏۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

من از قبل عضو بودم. :دی --FARAMARZ^Talk ‏۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

من که هرچقدر گشتم ویکی‌پروژه دیگری پیدا نکردم. این ویکی‌پروژه تازه امروز راه افتاده!-- علیرضا ^گفتگو ‏۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

من منظورم این بود که قبلاً هم در زمینهٔ روسیه فعالیت کردم نه پروژه! --FARAMARZ^Talk ‏۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

نظرخواهی برای روش انتخاب تصویر صفحهٔ اصلی

نظرخواهی برای روش انتخاب تصویر صفحهٔ اصلی آغاز شده است، از کاربران دعوت می‌شود تا در این نظرخواهی شرکت کنند.  ■ MMXX  ^بحث ‏۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

آژانس خبری پارسیان

آقا اینا چیه؟ ۱ ۲ ۳ ۴ ۵ ۶ مثل اینکه آقایان بحث را هم خیلی جدی گرفتند. ولی به نظر من که این افراد چارتا قطع‌دسترسی شده‌اند که در آن به اصطلاح آژانس خبریشان دارند عقده‌هایشان را خالی می‌کنند. پیش از این نیز مشابهش در فیس‌بوک بود (همان گروه معروف فیس‌بوک که خواستار فیلتر ویکی‌فارسی شدند).--محک^گپسرا ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

اگر اشتباه نکنم جناب ویکی‌خور یک‌جا گفته بودند که قصد شوخی داشتند که جناب امینی (نویسنده خبر) بسیار جدی گرفتند و بسیار دعوای شدیدی شکل گرفت!-- علیرضا ^گفتگو ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

کیوان امینی یک عقده‌ای به تمام معنا بود که گمان می‌کرد سرشناس است و یک اتوبیوگرافی (زندگی‌نامهٔ خودش با دست‌خط خودش) را در ویکی‌پدیا قرار داد (نوشتن خودزندگی‌نامه در ویکی‌پدیا به شدت نهی می‌شود) که با اجماع کاربران حذف شد. پس از آن کیوان شروع به عقده‌گشایی کرد و اسامی کاربرانی که در ویکی به حذف مقاله رأی داده بودند را در وب منتشر کرد. کیوان از ویکی‌پدیا کوچک‌ترین اطلاعی ندارد و این را می‌توان از نحوهٔ نوشتن مقاله‌اش به وضوح فهمید ولی یکی از کاربران قدیمی ویکی‌فا (کی بود؟ کی بود؟ من نبودم!) اطلاعاتی غلط را در اختیار او قرار می‌دهد تا بتواند کاربران بی‌عقل فیس‌بوک (که برای پذیرفتن یک حرف هیچ منبعی نمی‌طلبند) را تحت تأثیر قرار دهد. از کاربران گرامی خواهشمندم اصلا لحظه‌ای هم به کیوان امینی و چرندیاتش توجه نکنند و بگذارند تلاش‌های مذبوحانه‌اش را ادامه دهد! آژانس خبری پارسیان (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

جای تأمل دارد. --Pshahkar (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

واه واه بعضیا از این ور بوم میفتند بعضی ها از اون ور چه چیزایی ادم که نمیبینه Blue.Earth (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

انگار امروز فیلترش کردن!-- علیرضا ^گفتگو ‏۱۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

:) به سلامتی 31.57.205.174 ‏۱۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

زبان نوشتاری در ویکی فارسی

اینجا ویکی پدیای فارسی ایت نه یک کلمه بیش نه یک کلمه پس... اکثریت مخاطبان این ویکی پدیای از کشور ایران هستند... اکثریت قریب به اتفاق به زبان فارسی صحبت می کنند پس چرا در ویکی فارسی باید شاهد چنین مقالاتی همانند این, این این و یا این باشیم؟ که از این دست مقالات البته بیش از این هست. حرف اینجاست با توجه و استناد به اجماعی که از خیلی مدت پیش وجود داشته فارسی دری از شاخه های فارسی ب حساب اومده و نوشتن به این زبان در ویکی فا جایز محسوب میشه این در حالی هست که بسیاری از کلمات و دستور های ان برای یک مخاطب فارسی زبان غیر قابل فهم است و قانونی که این رویه رو جایز دانسته سیاستی هست که با اجماع به دست امده و قابل تغییر است. فارسی دری یک زیان جداگانه است همونطور که دوستان افغان در اینجا با اصرار بسیار زیادی نوشتند که از ان جهت میگویند فارسی دری که با فارسی ایران اشتبه گرفته نشود. بحث سادست من خواهان یک نظر سنجی برای زبان نوشتاری ویکی فا هستم من و مطمئنا بعضی دیگر از دوستان مثل من خواهان این هستیم زبان نوشتاری ویکی فا فارسی رایج ایران باشه... اگر دوستان دری زبان خیلی مایل به نوشتن به زبان خودشون هستند درخواست یک ویکی جداگانه بدند همانطور که مصری ها برای خودشون درخواست ویکی جداگانه دادند در حالی که زبان رسمیشون عربی هست نه کلمه بیشتر نه کمتر.. این مساله باید حل و فصل شود اکثریت کاربران فارسی زبان هستند پس مقالات هم باید حتما به زبانی نوشته شوند که برای اکثریت قابل فهم باشد. بحث در اینجا مطرح شده تا قبل از نظر خواهی دوستان اگر موردی در این مساله وجود داره ذکر کنندBlue.Earth (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

با کلیت طرح شما موافقم البته در جزئیات خیلی جای بحث دارد لیکن نکته‌ای که لازم است به آن دقت شود این است که اختلاف فارسی دری با فارسی مبنا خیلی کمتر از اختلاف مصری با عربی مبنا است. توجه داشته باشید که جداشدن مصری‌ها از ویکی عربی و مهاجرت به ویکی مصری (که بدترین ضربه تاریخ ویکی عربی است) بیش از آنکه دلایل زبانی داشته باشد دلایل سیاسی داشت و اگر بخواهید لینک بحث‌های آن زمان در ویکی عربی را برایتان اینجا خواهم گذاشت. شاید جالب باشد بدانید که علیرغم اینکه مصری لهجه‌ای از عربی است ولی زاویه‌ای که با عربی مبنا پیدا کرد روز به روز این دو را از هم دورتر می‌کند و این برای من بعنوان یک عرب بسیار ملموس است. اینک علاوه بر واژه سازی بسیار زیاد که در مصری هستیم شاهد بوجود آمدن دستورهای گرامری جدیدی در مصری هستیم که تناسبی با عربی مبنا ندارد. علیرغم اینکه عربی و مصری(و همچنین فارسی) هر دو از یک الفبا استفاده می‌کنند مخرج حروف در دو گروه کاملا متمایز است. اگر عربی مبنا و عربی مصری با سرعت کنونی از هم دور شوند، شاید در ۵۰ سال آینده مصری‌ها حتی بتوانند دستگاه واژه سازی برای خود بسازند. از یاد نبریم که عوامل و انگیزه‌های سیاسی (خصوصاً بعد از رئیس مبارک) می‌تواند این روند را کند کرده و یا به توقف بکشاند. Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

اما نکته اینجاست که باید توجه کنید با همه این تفاسیر زبانی به نام مصری وجود نداره اما فارسی دری یک زبان جدا گانست اگر بناست اجازه بدید که به این زبان نئشته بشه به همون دلایلی که اجازه میدید باید اجازه بدید تا به بلوچی کردی ترکی شمالی و غیره هم نوشته بشه!Blue.Earth (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

من هم در ابتدا گفتم که با کلیت طرح شما موافقم ولی جزئیات فراوانی وجود دارند که باید روی آنها به توافق رسید. Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

بهتر هست یک سری از اون جزییات ان جا ابتدا مطرح بشهBlue.Earth (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

دوستان عزیز! به قول مولانا:

تو برای وصل کردن آمدی

نی برای فصل کردن آمدی

ما باید خوشحال باشیم که همزبانان افغانی هم در ویکیفا مقاله مینویسند. حالا اگر زبان نوشتاری متفاوت است میتوان چاره‌ای اندیشید، نه اینکه راه حل را آن بدانیم که مصری‌ها کرده‌اند. همانطور که الف هم گفتند، آنچه آنجا انجام شده خیلی هم با مسئله فعلی قابل مقایسه نیست. با این حال من با بلو. ارث موافقم که زبان نوشتاری باید یکسان‌سازی شود. در حال حاضر اگر چنین مقالاتی را یافتید، میتوانید در بالای صفحه الگو:ویراستاری را اضافه‌کنید تا بعداً کاربران علاقه‌مند شیوه نگارش مقاله‌ها را اصلاح کنند. در درازمدت هم، به نظر من، بهتر است قوانین نگارشی فرهنگستان زبان و ادب فارسی را ملاک قرار دهیم. منظورم این نیست که آنها وحی مُنزَل هستند، ولی استفاده از آنها باعث میشود که افراد بر اساس گویش خود مقاله‌نویسی نکنند. با تقدیم احترام و تشکر ▬ فخرالدین بلاگ^بحث جمعه ۲۱ مرداد ۱۳۹۰ (۱۲ اوت ۲۰۱۱) ساعت ‏۱۴:۴۱ (زهج)

جناب فخر الدین کار از کار دیگه گذشته زودتر از این بحث این مطرح شده و به تایید هم رسیده پس جناب الف و دیگر دوستان دیگه حرفی برای گفتن باقی نمیمونه نوشتن باید در ویکی فارسی به زبان فارسی ایران باشدBlue.Earth (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

بلو. ارث از همان اول هم من با نظر شما موافق بودم و علیرغم اینکه زبان مادری من عربی است و بقول یکی از دوستان:عربی خواب می‌بینم، همیشه سعی کرده‌ام در ویکی فارسی، فارسی بنویسم. نمی‌دانم نمره من در درس فارسی چند است؟:)) Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

بلو. ارث عزیز. من هم کاملاً‌ با شما موافق هستم و برای همین پیشنهاد کردم از الگو:ویراستاری استفاده کنید. درباره ویکی‌پدیای دری هم کاری نبوده که از کار بگذرد! من نگفتم که آنها حق ندارند تقاضای ویکی‌پدیای دری بکنند. فقط عرض کردم بجای اینکه ما کسی را به دلیل نگارش متفاوت از خود برانیم، بهتر است نگارشش را اصلاح کنیم. از کجا معلوم که خود آن کاربر یا کاربران هم موافق این نظر نباشند. الف گرامی!‌ من که شخصاً‌ به شما نمره بیست میدهم! با تقدیم احترام و تشکر ▬ فخرالدین بلاگ^بحث جمعه ۲۱ مرداد ۱۳۹۰ (۱۲ اوت ۲۰۱۱) ساعت ‏۱۵:۲۰ (زهج)

حق با شماست اما طبق قوانین فعلی نوشتن به دری مشکلی مانعی ندارد و برای همین هم استفاده از الگوی ویراستاری کاربرد ندارد... من خودم به شخصه از ایجا ویکی دری استقبال می کنم.Blue.Earth (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

به نظر من بهتر است فعلا با این مقالات مدارا کنیم تا وقتی ویکی دری پا گرفت منتقل شوند به آنجا. اگر الان آنها را ویرایش کنیم و به فارسی ایران تبدیل نماییم نه به درد آنجا خواهند خورد و نه اینجا! فکر می کنم بهتر است الان الگویی طراحی کنیم که فقط این مقالات را مشخص کند. م‍انفی ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

مساله این نیست جناب مانفی مساله مشخص کردن تکلیف دری نوشتن در ویکی فاستBlue.Earth (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

شما که هستید که تکلیف می خواهید مشخص کنید؟ زبانشناس؟ فرهنگستان؟ از ایرانیکا یا یک ژورنال زبان شناسی منبع آورده اید که اینقدر اعتماد به نفس دارید؟ en:Wikipedia:ENGVAR می گوید که اگر مقاله درباره جاماییکاست, بکشید بیرون و بگذارید از همان انگلیسی جاماییکا استفاده شود! مشابه اش هم را می شود در اینجا اعمال کرد. بی بی سی فارسی هم دقیقا همین کار را می کند. وقت کاربرانی که میخواهند کار مفید کنند را با تعصبات قبیله ای خود نگیرید. رستم (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

استفاده از زبانی که مورد فهم اکثریت کاربران باشید تعصب قبیله این نیست جناب رستم!در ضمن برای چنین درخواستی نیازی به زبان شناس بودن نیست یاداور میشم بهتون که فرهنگستان اسم یک مکان هست....وقتی زبانی قابل فهم نیست با انگلیسی جاماییکایو بورکینافاسویی هیچ فرقی نداره!در ضمن از شما به عنوان یک کاربر با تجربه انتظار میره در گفتارتون بیشتر دقت کنید شما هم مثل من فقط و فقط یک کاربر عادی هستید.Blue.Earth (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

این نوشته ها برای همه ما قابل فهم است. اگر قرار است به دلیل متفاوت بودن مطلبی در ویکی پدیا پذیرفته نشود، نوشته های جناب به آفرید با آن لحن دلنشین اما متفاوتش باید اول همه از ویکی پدیا خارج شود.م‍انفی ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

همه کاربران و خوانندگان معنی سکتور را میدانند همه میدانند ترانسپورت یعنی چه همه از این کلمات اطلاع دارند؟شما مقل اینکه مبحث را از ابتدا نخواندید کسی با لحن مقاله کاری ندارد مشکل سر زبان نوشتاری است متوجه هستید؟ جناب به افرید فارسی می نوسید اگر برای کسی مطالبش قابل فهم نیست به این دلیل هست که حتما فارسی بلد نیست! نوشتن به دری باید متوقف شود.Blue.Earth (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

برای جلوگیری از چندپاره شدن بحث، از دوستان می‌خواهم بحث را در این صفحه ادامه دهند. Elph ☢ ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

طولانی شدن بیش از حد برخی بحث‌ها و عدم جمع‌بندی آن

متأسفانه برخی بحث‌ها هم در وپ:گنب و هم در وپ:گنخ بسیار طولانی می‌شود و از ایجاد آن چندین ماه می‌گذرد، بحث هم در جریان نیست و کسی هم جمع بندی نمی‌کند. از دوستان می‌خوام که در این بحث‌ها بیشتر مشارکت داشته باشند تا زودتر جمع‌بندی انجام شود. --نوید (گفت‌وگو) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

به‌نظر من اگر دوستان مقالات را یک هفته در صفحه اصلی بگذارند توجه به جمع‌بندی‌ها بیشتر می‌شود. -- علیرضا ^گفتگو ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

برای جمع‌بندی مقاله‌های کاندید شده برای برگزیدگی در حال حاضر فقط می‌توان سراغ کاربر Ladsgroup‏ رفت، بقیه کاربران واجد شرایط بسیار کم در ویکی‌پدیا حضور میابند، مقاله‌های خوب هم بعضی وقت‌ها به دلایلی همچون رفع نشدن نواقص، پیگیری نکردن فرد کاندید کننده و ناظر، کم بودن ناظرین با تجربه و غیره مانع از جمع‌بندی می‌شود. --Kasir ^بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

به نظر من باید قانونی باشد که اگر مثلاً نویسنده مقاله ۱ هفته در بحث مشارکت نکرد، مقاله ناموفق جمع‌بندی بشود. الان بحث‌هایی مثل این و این مدت‌هاست که در وپ:گنب خاک می‌خورد. --نوید (گفت‌وگو) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

باز اینا خوبه! اینا رو ببین: 1 و 2. --محک^گپسرا ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

دوستان گرامی، ویکی متعلق به هیچ‌کدام از ما نیست و بار ویکی نباید روی دوش یک نفر قرار بگیرد ما باید به هم کمک کنیم تا این بار را به سرانجام برسانیم. برخی از دوستان نزدیک من گمان داشتند که با رفتن جناب بهزاد مدرس و گیر۳پیچ با توجه مشغولیت‌های سایر دوستان، بار گنخ بر زمین خواهد ماند ولی با حضور دوستانی چون دوستدار ویکی‌پدیا و جناب زد اینگونه نشد و خدا رو شکر توانستیم این امانت را سالم به دست نسل بعد بسپاریم. دوستان عزیز یادآور می‌شوم که از نظر قانونی همه کسانی که یک مقاله برگزیده دارند می‌توانند بعنوان ناظر در وپ:گنخ مشارکت کنند. من همیشه این پروژه را زیر نظر داشته‌ام و در حد توان مشارکت کرده‌ام. نکته بسیار مهمی را لازم می‌دانم به ناظران جدید یادآوری کنم و آن این است که پرسیدن عیب نیست. در بحث خوبیدگی مقاله تاریخ شیمی، من از جناب شیمی‌دان کمک خواستم و همگان می‌توانند مشارکت درخشان ایشان در آن بحث را مشاهده نمایند. در بحث خوبیدگی چلسی من از جناب به آفرید جناب دوستدار جناب گیر۳پیچ جناب امیر، جناب زد جناب آرش و بسیاری دوستان دیگر کمک خواستم تا توانستم مشارکت کننده را قانع کنم که چکار کند و همیشه گفته‌ام آن کمک خواستن‌ها علاوه بر اینکه بد نبوده‌اند بلکه نقطه عطف گنخ بوده‌اند زیرا با مشارکت دادن شماری از بهترین ویکی نویسان توانستم ناظر بهترین مقاله فوتبالی ویکیفا باشم و نگاه جامعه را به این پروژه معطوف کنم. متاسفانه در بحث‌های جدید شاهد چنین رویه‌ای نیستیم و ناظران خود خواهان رسیدگی به زیر و بم همه مقالات هستند که در درازمدت می‌تواند به افت کیفی مقالات و تنزل شان ناظر بیانجامد زیرا کافی است ناظر در بحثی که تخصصی در آن ندارد مشارکت کند تا...... دوستان عزیز، ناظران گرامی، هیچ اشکالی در کمک خواستن وجود ندارد زیرا آبروی ویکی مقالات خوب و برگزیده آن هستند لذا نباید رو آبروی ویکی قمار کرد. با کمک خواستن از سایر کاربران علاوه بر سریع‌تر شدن روند، فضای عمومی ویکی به سمت مقالات خوب و برگزیده خواهد رفت و سود آن عاید همه خواهد شد. Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

دوست گرامی آقای محک، هیچ اشکالی ندارد که شماآن بحث‌ها را پیش ببرید و برای جمع‌بندی از ناظران واجد شرایط کمک بخواهید. Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

یکی دیگر از مشکلات که باعث جمعبندی دیر این مقالات می‌شود از نظر من نبود یک شیوه‌نامه که مخصوص این پروژه باشد است. مثلأ دوست عزیزم جناب کثیر یک نکته را در همهٔ بحث‌ها ذکر می‌کنند که این باعث می‌شود که ایشان خسته بشوند. باید یک شیوه‌نامه مخصوص برای این پروژه باشد که تمام نکات از قبل در آن به صورت مختصر گفته شود. مثلا بگوییم قبل از نامزد کرد مقالات، عنوان منابع را به زبان منبع برگردانید، ترجمهٔ واژه‌ها را در فلان قسمت و به یک صورت خاص درست کنید. اگر توضیحاتی وجود دارد آن را اینگونه درست کنید. اگر این کار را انجام بدهیم سرعت جمع‌بندی مقالات خیلی بیشتر می‌شود و دوستان جمع‌بندی کننده هم کارشان راحت‌تر می‌شود. اگر این کار را بکنیم، اظهار نظرهای شخصی هم از بین می‌رود و این قدر مقالات برگزیده و خوب ویکی‌فا با هم تفاوت ندارد. ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

بصورت پیش‌فرض مقالات حتی اگر نخواهند کاندید شوند باید براساس وپ:شیوه‌نامه نوشته شوند، منابع با الگو:یادکرد استانداردسازی شده باشند و.... مقاله‎های خواهان خوبیدگی یا برگزیدگی نیز باید معیارهای مقاله خوب یا معیارهای مقالات برگزیده را داشته باشد. Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

جناب الف شما که خودتان خبره‌ای در بحث خوبیدگی هستید. می‌دانید که تعداد افراد کمی هستند که این شیوه‌نامه‌ها را می‌خوانند. منظور من دادن خلاصه‌ای از نکات در بخش معیارها است تا دیگر شما و برخی دوستان همش دوباره کاری نکنید و خسته نشوید. درست می‌گم؟ ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

شهروز جان بخدا راست می‌گی بیشتر وقتی که باید صرف بررسی محتوای مقاله بشه صرف خواهش و تمنا میشه که آقا جان تو روخدا منابع رو استاندارد کن تورو خدا کاماها رو درست کن و... انتظاری که من از دوستان دارم این است که برای یک بار هم که شده شیوه نامه رو بخونن. Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

الف عزیزم اگر مشکل این بود که باز هم مشکلی نبود. من امروز داشتم به قسمت منابع برخی مقالات برگزیده نگاهی می‌کردم. تعجب کردم از این همه تفاوت در آن‌ها. هر کدام از جمع‌بندی‌کنندگان هم نظر خودشان را می‌گویند. برای مثال امروز دوست عزیزم جناب کثیر گفتند که کتاب‌ها، همگی باید کامل ارجا داده بشوند حتی اگر نامشان در قسمت «گزیدهٔ منابع» ذکر شده باشد و برای حرفشان هم مقاله‌ای برگزیده را نشان دادند، اما ۱ ساعت بعد جناب زد گفتند که نه، اینطور نیست و برای حرفشان هم یک مقالهٔ برگزیده را نشان دادند. خوب آیا کاربری که باید مقاله را درست کند گیج نمی‌شود؟ اگر من آن را طبق روال جناب کثیر درست کنم که جناب زد قبول نمی‌کنند، اگر هم برعکس کار کنم که کثیر عزیز ناراحت می‌شوند. هر دوی این بزرگواران هم واجد شرایط جمع‌بندی مقالات هستند. پس چه کار باید کرد؟ ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

ساده‌است باید طبق شیوه‌نامه عمل کنید. من آن موقع فرصت نکردم لینک بدهم. وپ:منابع را حتماً بخوانید. هرچند ناقص است ولی آن چیزهایی که گفتم آنجا تأیید شده‌است. اگر هم کسی «ناراحت شد» آن لینک را نشانش دهید. –Z ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

پس اینطور که شما می‌گویید الان بسیاری از مقالات اشکال دارد و از شیوه‌نامه پیروی نکرده‌اند. این نشان می‌دهد که بیشتر کسانی که مقالات را جمع‌بندی می‌کنند هیچ نگاهی به این رهنمودها نمی‌اندازند. کاربران معمولی که دیگه اصلأ نگاه نمی‌کنند. ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

شیوهٔ ارجاع به منابع بحثش جداست چون هنوز اجماعی صورت نگرفته‌است که در مقاله‌های ویکی از چه شیوه‌ای پیروی شود. برای همین همان‌طور که در رهنمود آمده‌است مشارکت‌کنندهٔ اصلی مقاله می‌تواند هر شیوه‌ای که می‌خواهد انتخاب کند. آن لینکی که دادم شیوهٔ پیشنهادی را شرح داده‌است و تبعیت از آن اجباری نیست. اما توصیه می‌شود. –Z ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

شهروز جان اگر شما منابع مربوط کتاب را به صورت کامل درج کنید هیچ مدیر و هیچ ناظری نمی‌تواند به آن ایراد بگیرد، با توجه به بحث‌های پیش آمده در مقاله چلسی اکثریت کاربران باتجربه در آن نظر دادند و مقاله‌ای نسبتا کامل و بررسی شده‌تر شکل گرفت، شما هم به زودی به جرگه کاربران حق جمع‌بندی می‌پیوندید باید به صورت اصولی با اینگونه موضوعات آشنا باشید.

رضا جان مشکل اینجاست که افراد جمع‌بندی کننده هر کدام یک چیز می‌گویند و برای حرفشان هم یک مقاله برگزیده نشان می‌دهند. جناب زد می‌گویند ارجاع به منابع هنوز به اجماع نرسیده است؛ چه طور در مقالهٔ چلسی به اجماع رسیدند اما در این رهنمود نه؟ سپس می‌گویند که کاربر هر جور که دوست دارد می‌تواند ارجاع بدهد. بعد آرش عزیز آمدند و گفتند که منابع باید به فلان صورت ارجاع داده شود، من هم گفتم که حالا اگر آن طوری نباشد مشکلی دارد گفتند بله. وقتی یک رهنمود را همینطوری به امان خدا ول می‌کنیم همین گونه می‌شود دیگر. هر کسی دوست دارد نظر شخصی خودش را در مقالات بیاورد. تمامشان هم واجد شرایط هستند. یک نگاهی به مقالات برگزیده بیندازید تا ببینید چه قدر تفاوت‌ها زیاد است! نباید این گونه باشد. تمام مقالات باید شکل ظاهرشان شبیه به هم باشد. به قول جناب الف آن قدر بر سر شکل ظاهری مقاله بحث می‌شود که وقتی زمان به بررسی محتوا می‌رسد، کارها سرسری گرفته می‌شود چون واقعأ آدم خسته می‌شود. باید یک فکری کرد. شما می‌گویید پس فردا من هم به کسانی که حق جمع‌بندی دارند اضافه می‌شودم، خوب خود من وقتی خواستم یک مقاله را جمع‌بندی کنم نظر شخصی‌ام را می‌نوسیم بعدش آن می‌شود که الان در گزیدن مقاله‌های خوب/تریلر (آلبوم) برای آقای کثیر و الف اتفاق افتاد. این بحث‌ها باید قبلأ انجام می‌شد نه الان که مقاله می‌خواهد خوب شود. تا به امروز بیش از ۱۰۰ مقاله خوب شده‌اند. یعنی هنوز اجماعی وجود ندارد؟ ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

من با تغییر کاملا موافقم بارها شاهد بودیم که مقالاتی که برای خوبیدگی یا برگزیدگی نامزد میشند ماه ها خاک میخورند....به نظر من یک سری از شرایط رو باید از نویسنده مثل سوال پرسید و از اون خواست که صلاحیت مقاله رو تایید کند اگر بعد ها خلاف این مطالب ثابت شد برای فرد یک مجازات خفیفی به عنوان بازدارنده در نظر گرفته شود مثلا محرومیت از شرکت در گنب یا گنخ یا از این دست قبیل.Blue.Earth (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

برای جلوگیری از چندپاره شدن بحث، از دوستان می‌خواهم بحث را در این صفحه ادامه دهند. Elph ☢ ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

نظر خواهی خط نوشتار ویکی فارسی

دوستان لطفا همگی در این نظر خواهی شرکت فرماییدBlue.Earth (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

زبان نوشتاری در ویکی فارسی

اینجا ویکی پدیای فارسی ایت نه یک کلمه بیش نه یک کلمه پس... اکثریت مخاطبان این ویکی پدیای از کشور ایران هستند... اکثریت قریب به اتفاق به زبان فارسی صحبت می کنند پس چرا در ویکی فارسی باید شاهد چنین مقالاتی همانند این, این این و یا این باشیم؟ که از این دست مقالات البته بیش از این هست. حرف اینجاست با توجه و استناد به اجماعی که از خیلی مدت پیش وجود داشته فارسی دری از شاخه های فارسی ب حساب اومده و نوشتن به این زبان در ویکی فا جایز محسوب میشه این در حالی هست که بسیاری از کلمات و دستور های ان برای یک مخاطب فارسی زبان غیر قابل فهم است و قانونی که این رویه رو جایز دانسته سیاستی هست که با اجماع به دست امده و قابل تغییر است. فارسی دری یک زیان جداگانه است همونطور که دوستان افغان در اینجا با اصرار بسیار زیادی نوشتند که از ان جهت میگویند فارسی دری که با فارسی ایران اشتبه گرفته نشود. بحث سادست من خواهان یک نظر سنجی برای زبان نوشتاری ویکی فا هستم من و مطمئنا بعضی دیگر از دوستان مثل من خواهان این هستیم زبان نوشتاری ویکی فا فارسی رایج ایران باشه... اگر دوستان دری زبان خیلی مایل به نوشتن به زبان خودشون هستند درخواست یک ویکی جداگانه بدند همانطور که مصری ها برای خودشون درخواست ویکی جداگانه دادند در حالی که زبان رسمیشون عربی هست نه کلمه بیشتر نه کمتر.. این مساله باید حل و فصل شود اکثریت کاربران فارسی زبان هستند پس مقالات هم باید حتما به زبانی نوشته شوند که برای اکثریت قابل فهم باشد. بحث در اینجا مطرح شده تا قبل از نظر خواهی دوستان اگر موردی در این مساله وجود داره ذکر کنندBlue.Earth (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

با کلیت طرح شما موافقم البته در جزئیات خیلی جای بحث دارد لیکن نکته‌ای که لازم است به آن دقت شود این است که اختلاف فارسی دری با فارسی مبنا خیلی کمتر از اختلاف مصری با عربی مبنا است. توجه داشته باشید که جداشدن مصری‌ها از ویکی عربی و مهاجرت به ویکی مصری (که بدترین ضربه تاریخ ویکی عربی است) بیش از آنکه دلایل زبانی داشته باشد دلایل سیاسی داشت و اگر بخواهید لینک بحث‌های آن زمان در ویکی عربی را برایتان اینجا خواهم گذاشت. شاید جالب باشد بدانید که علیرغم اینکه مصری لهجه‌ای از عربی است ولی زاویه‌ای که با عربی مبنا پیدا کرد روز به روز این دو را از هم دورتر می‌کند و این برای من بعنوان یک عرب بسیار ملموس است. اینک علاوه بر واژه سازی بسیار زیاد که در مصری هستیم شاهد بوجود آمدن دستورهای گرامری جدیدی در مصری هستیم که تناسبی با عربی مبنا ندارد. علیرغم اینکه عربی و مصری(و همچنین فارسی) هر دو از یک الفبا استفاده می‌کنند مخرج حروف در دو گروه کاملا متمایز است. اگر عربی مبنا و عربی مصری با سرعت کنونی از هم دور شوند، شاید در ۵۰ سال آینده مصری‌ها حتی بتوانند دستگاه واژه سازی برای خود بسازند. از یاد نبریم که عوامل و انگیزه‌های سیاسی (خصوصاً بعد از رئیس مبارک) می‌تواند این روند را کند کرده و یا به توقف بکشاند. Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

اما نکته اینجاست که باید توجه کنید با همه این تفاسیر زبانی به نام مصری وجود نداره اما فارسی دری یک زبان جدا گانست اگر بناست اجازه بدید که به این زبان نئشته بشه به همون دلایلی که اجازه میدید باید اجازه بدید تا به بلوچی کردی ترکی شمالی و غیره هم نوشته بشه!Blue.Earth (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

من هم در ابتدا گفتم که با کلیت طرح شما موافقم ولی جزئیات فراوانی وجود دارند که باید روی آنها به توافق رسید. Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

بهتر هست یک سری از اون جزییات ان جا ابتدا مطرح بشهBlue.Earth (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

دوستان عزیز! به قول مولانا:

تو برای وصل کردن آمدی

نی برای فصل کردن آمدی

ما باید خوشحال باشیم که همزبانان افغانی هم در ویکیفا مقاله مینویسند. حالا اگر زبان نوشتاری متفاوت است میتوان چاره‌ای اندیشید، نه اینکه راه حل را آن بدانیم که مصری‌ها کرده‌اند. همانطور که الف هم گفتند، آنچه آنجا انجام شده خیلی هم با مسئله فعلی قابل مقایسه نیست. با این حال من با بلو. ارث موافقم که زبان نوشتاری باید یکسان‌سازی شود. در حال حاضر اگر چنین مقالاتی را یافتید، میتوانید در بالای صفحه الگو:ویراستاری را اضافه‌کنید تا بعداً کاربران علاقه‌مند شیوه نگارش مقاله‌ها را اصلاح کنند. در درازمدت هم، به نظر من، بهتر است قوانین نگارشی فرهنگستان زبان و ادب فارسی را ملاک قرار دهیم. منظورم این نیست که آنها وحی مُنزَل هستند، ولی استفاده از آنها باعث میشود که افراد بر اساس گویش خود مقاله‌نویسی نکنند. با تقدیم احترام و تشکر ▬ فخرالدین بلاگ^بحث جمعه ۲۱ مرداد ۱۳۹۰ (۱۲ اوت ۲۰۱۱) ساعت ‏۱۴:۴۱ (زهج)

جناب فخر الدین کار از کار دیگه گذشته زودتر از این بحث این مطرح شده و به تایید هم رسیده پس جناب الف و دیگر دوستان دیگه حرفی برای گفتن باقی نمیمونه نوشتن باید در ویکی فارسی به زبان فارسی ایران باشدBlue.Earth (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

بلو. ارث از همان اول هم من با نظر شما موافق بودم و علیرغم اینکه زبان مادری من عربی است و بقول یکی از دوستان:عربی خواب می‌بینم، همیشه سعی کرده‌ام در ویکی فارسی، فارسی بنویسم. نمی‌دانم نمره من در درس فارسی چند است؟:)) Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

بلو. ارث عزیز. من هم کاملاً‌ با شما موافق هستم و برای همین پیشنهاد کردم از الگو:ویراستاری استفاده کنید. درباره ویکی‌پدیای دری هم کاری نبوده که از کار بگذرد! من نگفتم که آنها حق ندارند تقاضای ویکی‌پدیای دری بکنند. فقط عرض کردم بجای اینکه ما کسی را به دلیل نگارش متفاوت از خود برانیم، بهتر است نگارشش را اصلاح کنیم. از کجا معلوم که خود آن کاربر یا کاربران هم موافق این نظر نباشند. الف گرامی!‌ من که شخصاً‌ به شما نمره بیست میدهم! با تقدیم احترام و تشکر ▬ فخرالدین بلاگ^بحث جمعه ۲۱ مرداد ۱۳۹۰ (۱۲ اوت ۲۰۱۱) ساعت ‏۱۵:۲۰ (زهج)

حق با شماست اما طبق قوانین فعلی نوشتن به دری مشکلی مانعی ندارد و برای همین هم استفاده از الگوی ویراستاری کاربرد ندارد... من خودم به شخصه از ایجا ویکی دری استقبال می کنم.Blue.Earth (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

به نظر من بهتر است فعلا با این مقالات مدارا کنیم تا وقتی ویکی دری پا گرفت منتقل شوند به آنجا. اگر الان آنها را ویرایش کنیم و به فارسی ایران تبدیل نماییم نه به درد آنجا خواهند خورد و نه اینجا! فکر می کنم بهتر است الان الگویی طراحی کنیم که فقط این مقالات را مشخص کند. م‍انفی ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

مساله این نیست جناب مانفی مساله مشخص کردن تکلیف دری نوشتن در ویکی فاستBlue.Earth (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

شما که هستید که تکلیف می خواهید مشخص کنید؟ زبانشناس؟ فرهنگستان؟ از ایرانیکا یا یک ژورنال زبان شناسی منبع آورده اید که اینقدر اعتماد به نفس دارید؟ en:Wikipedia:ENGVAR می گوید که اگر مقاله درباره جاماییکاست, بکشید بیرون و بگذارید از همان انگلیسی جاماییکا استفاده شود! مشابه اش هم را می شود در اینجا اعمال کرد. بی بی سی فارسی هم دقیقا همین کار را می کند. وقت کاربرانی که میخواهند کار مفید کنند را با تعصبات قبیله ای خود نگیرید. رستم (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

استفاده از زبانی که مورد فهم اکثریت کاربران باشید تعصب قبیله این نیست جناب رستم!در ضمن برای چنین درخواستی نیازی به زبان شناس بودن نیست یاداور میشم بهتون که فرهنگستان اسم یک مکان هست....وقتی زبانی قابل فهم نیست با انگلیسی جاماییکایو بورکینافاسویی هیچ فرقی نداره!در ضمن از شما به عنوان یک کاربر با تجربه انتظار میره در گفتارتون بیشتر دقت کنید شما هم مثل من فقط و فقط یک کاربر عادی هستید.Blue.Earth (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

این نوشته ها برای همه ما قابل فهم است. اگر قرار است به دلیل متفاوت بودن مطلبی در ویکی پدیا پذیرفته نشود، نوشته های جناب به آفرید با آن لحن دلنشین اما متفاوتش باید اول همه از ویکی پدیا خارج شود.م‍انفی ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

همه کاربران و خوانندگان معنی سکتور را میدانند همه میدانند ترانسپورت یعنی چه همه از این کلمات اطلاع دارند؟شما مقل اینکه مبحث را از ابتدا نخواندید کسی با لحن مقاله کاری ندارد مشکل سر زبان نوشتاری است متوجه هستید؟ جناب به افرید فارسی می نوسید اگر برای کسی مطالبش قابل فهم نیست به این دلیل هست که حتما فارسی بلد نیست! نوشتن به دری باید متوقف شود.Blue.Earth (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

برای جلوگیری از چندپاره شدن بحث، از دوستان می‌خواهم بحث را در این صفحه ادامه دهند. Elph ☢ ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

طولانی شدن بیش از حد برخی بحث‌ها و عدم جمع‌بندی آن

متأسفانه برخی بحث‌ها هم در وپ:گنب و هم در وپ:گنخ بسیار طولانی می‌شود و از ایجاد آن چندین ماه می‌گذرد، بحث هم در جریان نیست و کسی هم جمع بندی نمی‌کند. از دوستان می‌خوام که در این بحث‌ها بیشتر مشارکت داشته باشند تا زودتر جمع‌بندی انجام شود. --نوید (گفت‌وگو) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

به‌نظر من اگر دوستان مقالات را یک هفته در صفحه اصلی بگذارند توجه به جمع‌بندی‌ها بیشتر می‌شود. -- علیرضا ^گفتگو ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

برای جمع‌بندی مقاله‌های کاندید شده برای برگزیدگی در حال حاضر فقط می‌توان سراغ کاربر Ladsgroup‏ رفت، بقیه کاربران واجد شرایط بسیار کم در ویکی‌پدیا حضور میابند، مقاله‌های خوب هم بعضی وقت‌ها به دلایلی همچون رفع نشدن نواقص، پیگیری نکردن فرد کاندید کننده و ناظر، کم بودن ناظرین با تجربه و غیره مانع از جمع‌بندی می‌شود. --Kasir ^بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

به نظر من باید قانونی باشد که اگر مثلاً نویسنده مقاله ۱ هفته در بحث مشارکت نکرد، مقاله ناموفق جمع‌بندی بشود. الان بحث‌هایی مثل این و این مدت‌هاست که در وپ:گنب خاک می‌خورد. --نوید (گفت‌وگو) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

باز اینا خوبه! اینا رو ببین: 1 و 2. --محک^گپسرا ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

دوستان گرامی، ویکی متعلق به هیچ‌کدام از ما نیست و بار ویکی نباید روی دوش یک نفر قرار بگیرد ما باید به هم کمک کنیم تا این بار را به سرانجام برسانیم. برخی از دوستان نزدیک من گمان داشتند که با رفتن جناب بهزاد مدرس و گیر۳پیچ با توجه مشغولیت‌های سایر دوستان، بار گنخ بر زمین خواهد ماند ولی با حضور دوستانی چون دوستدار ویکی‌پدیا و جناب زد اینگونه نشد و خدا رو شکر توانستیم این امانت را سالم به دست نسل بعد بسپاریم. دوستان عزیز یادآور می‌شوم که از نظر قانونی همه کسانی که یک مقاله برگزیده دارند می‌توانند بعنوان ناظر در وپ:گنخ مشارکت کنند. من همیشه این پروژه را زیر نظر داشته‌ام و در حد توان مشارکت کرده‌ام. نکته بسیار مهمی را لازم می‌دانم به ناظران جدید یادآوری کنم و آن این است که پرسیدن عیب نیست. در بحث خوبیدگی مقاله تاریخ شیمی، من از جناب شیمی‌دان کمک خواستم و همگان می‌توانند مشارکت درخشان ایشان در آن بحث را مشاهده نمایند. در بحث خوبیدگی چلسی من از جناب به آفرید جناب دوستدار جناب گیر۳پیچ جناب امیر، جناب زد جناب آرش و بسیاری دوستان دیگر کمک خواستم تا توانستم مشارکت کننده را قانع کنم که چکار کند و همیشه گفته‌ام آن کمک خواستن‌ها علاوه بر اینکه بد نبوده‌اند بلکه نقطه عطف گنخ بوده‌اند زیرا با مشارکت دادن شماری از بهترین ویکی نویسان توانستم ناظر بهترین مقاله فوتبالی ویکیفا باشم و نگاه جامعه را به این پروژه معطوف کنم. متاسفانه در بحث‌های جدید شاهد چنین رویه‌ای نیستیم و ناظران خود خواهان رسیدگی به زیر و بم همه مقالات هستند که در درازمدت می‌تواند به افت کیفی مقالات و تنزل شان ناظر بیانجامد زیرا کافی است ناظر در بحثی که تخصصی در آن ندارد مشارکت کند تا...... دوستان عزیز، ناظران گرامی، هیچ اشکالی در کمک خواستن وجود ندارد زیرا آبروی ویکی مقالات خوب و برگزیده آن هستند لذا نباید رو آبروی ویکی قمار کرد. با کمک خواستن از سایر کاربران علاوه بر سریع‌تر شدن روند، فضای عمومی ویکی به سمت مقالات خوب و برگزیده خواهد رفت و سود آن عاید همه خواهد شد. Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

دوست گرامی آقای محک، هیچ اشکالی ندارد که شماآن بحث‌ها را پیش ببرید و برای جمع‌بندی از ناظران واجد شرایط کمک بخواهید. Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

یکی دیگر از مشکلات که باعث جمعبندی دیر این مقالات می‌شود از نظر من نبود یک شیوه‌نامه که مخصوص این پروژه باشد است. مثلأ دوست عزیزم جناب کثیر یک نکته را در همهٔ بحث‌ها ذکر می‌کنند که این باعث می‌شود که ایشان خسته بشوند. باید یک شیوه‌نامه مخصوص برای این پروژه باشد که تمام نکات از قبل در آن به صورت مختصر گفته شود. مثلا بگوییم قبل از نامزد کرد مقالات، عنوان منابع را به زبان منبع برگردانید، ترجمهٔ واژه‌ها را در فلان قسمت و به یک صورت خاص درست کنید. اگر توضیحاتی وجود دارد آن را اینگونه درست کنید. اگر این کار را انجام بدهیم سرعت جمع‌بندی مقالات خیلی بیشتر می‌شود و دوستان جمع‌بندی کننده هم کارشان راحت‌تر می‌شود. اگر این کار را بکنیم، اظهار نظرهای شخصی هم از بین می‌رود و این قدر مقالات برگزیده و خوب ویکی‌فا با هم تفاوت ندارد. ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

بصورت پیش‌فرض مقالات حتی اگر نخواهند کاندید شوند باید براساس وپ:شیوه‌نامه نوشته شوند، منابع با الگو:یادکرد استانداردسازی شده باشند و.... مقاله‎های خواهان خوبیدگی یا برگزیدگی نیز باید معیارهای مقاله خوب یا معیارهای مقالات برگزیده را داشته باشد. Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

جناب الف شما که خودتان خبره‌ای در بحث خوبیدگی هستید. می‌دانید که تعداد افراد کمی هستند که این شیوه‌نامه‌ها را می‌خوانند. منظور من دادن خلاصه‌ای از نکات در بخش معیارها است تا دیگر شما و برخی دوستان همش دوباره کاری نکنید و خسته نشوید. درست می‌گم؟ ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

شهروز جان بخدا راست می‌گی بیشتر وقتی که باید صرف بررسی محتوای مقاله بشه صرف خواهش و تمنا میشه که آقا جان تو روخدا منابع رو استاندارد کن تورو خدا کاماها رو درست کن و... انتظاری که من از دوستان دارم این است که برای یک بار هم که شده شیوه نامه رو بخونن. Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

الف عزیزم اگر مشکل این بود که باز هم مشکلی نبود. من امروز داشتم به قسمت منابع برخی مقالات برگزیده نگاهی می‌کردم. تعجب کردم از این همه تفاوت در آن‌ها. هر کدام از جمع‌بندی‌کنندگان هم نظر خودشان را می‌گویند. برای مثال امروز دوست عزیزم جناب کثیر گفتند که کتاب‌ها، همگی باید کامل ارجا داده بشوند حتی اگر نامشان در قسمت «گزیدهٔ منابع» ذکر شده باشد و برای حرفشان هم مقاله‌ای برگزیده را نشان دادند، اما ۱ ساعت بعد جناب زد گفتند که نه، اینطور نیست و برای حرفشان هم یک مقالهٔ برگزیده را نشان دادند. خوب آیا کاربری که باید مقاله را درست کند گیج نمی‌شود؟ اگر من آن را طبق روال جناب کثیر درست کنم که جناب زد قبول نمی‌کنند، اگر هم برعکس کار کنم که کثیر عزیز ناراحت می‌شوند. هر دوی این بزرگواران هم واجد شرایط جمع‌بندی مقالات هستند. پس چه کار باید کرد؟ ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

ساده‌است باید طبق شیوه‌نامه عمل کنید. من آن موقع فرصت نکردم لینک بدهم. وپ:منابع را حتماً بخوانید. هرچند ناقص است ولی آن چیزهایی که گفتم آنجا تأیید شده‌است. اگر هم کسی «ناراحت شد» آن لینک را نشانش دهید. –Z ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

پس اینطور که شما می‌گویید الان بسیاری از مقالات اشکال دارد و از شیوه‌نامه پیروی نکرده‌اند. این نشان می‌دهد که بیشتر کسانی که مقالات را جمع‌بندی می‌کنند هیچ نگاهی به این رهنمودها نمی‌اندازند. کاربران معمولی که دیگه اصلأ نگاه نمی‌کنند. ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

شیوهٔ ارجاع به منابع بحثش جداست چون هنوز اجماعی صورت نگرفته‌است که در مقاله‌های ویکی از چه شیوه‌ای پیروی شود. برای همین همان‌طور که در رهنمود آمده‌است مشارکت‌کنندهٔ اصلی مقاله می‌تواند هر شیوه‌ای که می‌خواهد انتخاب کند. آن لینکی که دادم شیوهٔ پیشنهادی را شرح داده‌است و تبعیت از آن اجباری نیست. اما توصیه می‌شود. –Z ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

شهروز جان اگر شما منابع مربوط کتاب را به صورت کامل درج کنید هیچ مدیر و هیچ ناظری نمی‌تواند به آن ایراد بگیرد، با توجه به بحث‌های پیش آمده در مقاله چلسی اکثریت کاربران باتجربه در آن نظر دادند و مقاله‌ای نسبتا کامل و بررسی شده‌تر شکل گرفت، شما هم به زودی به جرگه کاربران حق جمع‌بندی می‌پیوندید باید به صورت اصولی با اینگونه موضوعات آشنا باشید.

رضا جان مشکل اینجاست که افراد جمع‌بندی کننده هر کدام یک چیز می‌گویند و برای حرفشان هم یک مقاله برگزیده نشان می‌دهند. جناب زد می‌گویند ارجاع به منابع هنوز به اجماع نرسیده است؛ چه طور در مقالهٔ چلسی به اجماع رسیدند اما در این رهنمود نه؟ سپس می‌گویند که کاربر هر جور که دوست دارد می‌تواند ارجاع بدهد. بعد آرش عزیز آمدند و گفتند که منابع باید به فلان صورت ارجاع داده شود، من هم گفتم که حالا اگر آن طوری نباشد مشکلی دارد گفتند بله. وقتی یک رهنمود را همینطوری به امان خدا ول می‌کنیم همین گونه می‌شود دیگر. هر کسی دوست دارد نظر شخصی خودش را در مقالات بیاورد. تمامشان هم واجد شرایط هستند. یک نگاهی به مقالات برگزیده بیندازید تا ببینید چه قدر تفاوت‌ها زیاد است! نباید این گونه باشد. تمام مقالات باید شکل ظاهرشان شبیه به هم باشد. به قول جناب الف آن قدر بر سر شکل ظاهری مقاله بحث می‌شود که وقتی زمان به بررسی محتوا می‌رسد، کارها سرسری گرفته می‌شود چون واقعأ آدم خسته می‌شود. باید یک فکری کرد. شما می‌گویید پس فردا من هم به کسانی که حق جمع‌بندی دارند اضافه می‌شودم، خوب خود من وقتی خواستم یک مقاله را جمع‌بندی کنم نظر شخصی‌ام را می‌نوسیم بعدش آن می‌شود که الان در گزیدن مقاله‌های خوب/تریلر (آلبوم) برای آقای کثیر و الف اتفاق افتاد. این بحث‌ها باید قبلأ انجام می‌شد نه الان که مقاله می‌خواهد خوب شود. تا به امروز بیش از ۱۰۰ مقاله خوب شده‌اند. یعنی هنوز اجماعی وجود ندارد؟ ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

من با تغییر کاملا موافقم بارها شاهد بودیم که مقالاتی که برای خوبیدگی یا برگزیدگی نامزد میشند ماه ها خاک میخورند....به نظر من یک سری از شرایط رو باید از نویسنده مثل سوال پرسید و از اون خواست که صلاحیت مقاله رو تایید کند اگر بعد ها خلاف این مطالب ثابت شد برای فرد یک مجازات خفیفی به عنوان بازدارنده در نظر گرفته شود مثلا محرومیت از شرکت در گنب یا گنخ یا از این دست قبیل.Blue.Earth (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

برای جلوگیری از چندپاره شدن بحث، از دوستان می‌خواهم بحث را در این صفحه ادامه دهند. Elph ☢ ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)