Wikipedia:Bar/Citazioni e copyright

Citazioni e copyright

• Segui questa discussione
• Pagina di discussione
• Discuti
• Temperatura:

  50

Art. 70 legge del 22 aprile 1941 n° 633 modificata dalla legge 22 maggio 2004, n. 128

1. Il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi se effettuati per uso di critica o di discussione, nei limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera; se effettuati a fini di insegnamento o di ricerca scientifica l'utilizzo deve inoltre avvenire per finalità illustrative e per fini non commerciali.
2. Nelle antologie ad uso scolastico la riproduzione non può superare la misura determinata dal regolamento, il quale fissa la modalità per la determinazione dell'equo compenso.
3. Il riassunto, la citazione o la riproduzione debbono essere sempre accompagnati dalla menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore, dell'editore e, se si tratti di traduzione, del traduttore, qualora tali indicazioni figurino sull'opera riprodotta.

Una volta mi è capitato di fare una citazione di un lemma di dizionario in una pagina di discussione di wikipedia, l'ho fatto perchè ho sempre saputo che citare un brano di un'opera in una discussione, è perfettamente lecito in Italia, ma poi se non sbaglio un utente è intervenuto e ha segnalato una presunta violazione del copyright. Ora però mi sono imbattuto in questa norma che conferma la mia convinzione. Per cui, penso sia il caso di chiarire: fare una citazione di una parte di un'opera coperta da copyright in una qualsiasi pagina di it.wiki, è consentito o no? --Twilight 18:34, 31 mag 2006 (CEST)

Questa la versione dell'articolo aggiornata con le modifiche introdotte dalla legge 22 maggio 2004, n. 128 (il testo l'ho trovato qui):

-Sposto nel riquadro sopra- --Twilight 19:17, 31 mag 2006 (CEST)

--Rutja76^(scrivimi!) 18:55, 31 mag 2006 (CEST) come si fa a fare il quadrettino bellino lì sopra?

il quadarettino bello si fa così: <pre>testo</pre> Jacopo (msg) 19:10, 31 mag 2006 (CEST)

ci penso io :) --Twilight 19:17, 31 mag 2006 (CEST)

Complicato... basta mettere uno spazio a inizio linea. il <pre></pre> è superfluo... --JollyRoger ۩ 20:00, 31 mag 2006 (CEST)

Si vabbè ma qualcuno mi risponde nel merito? --Twilight 20:33, 31 mag 2006 (CEST)

Be', quella è una norma arcinota... se avevi inserito la definizione integralmente a inizio pagina al posto di una originale, forse si può parlare di violazione; inserirla all'interno di un'altra frase o discorso o per commentarla, invece, mi sembra ineccepibile... Nemo 20:50, 31 mag 2006 (CEST)

nei limiti giustificati da tali fini e la misura determinata dal regolamento sono concetti troppo vaghi, IMHO. Siccome poi saremmo "noi" a pagare le conseguenze di eventuali violazioni (ricordo sempre quello che è successo a [fr.wikiquote]) meglio se il brano desiderato lo linkiamo: nel tuo caso, ci sono tanti dizionari online :-) --Elitre 21:19, 31 mag 2006 (CEST)

Il comma due non c'entra niente con wikipedia, visto che riguarda solo le antologie ad uso scolastico (che sono pubblicate a fine di lucro). Credo che a wikipedia siano applicabili invece il comma 1, applicando la finalità di critica per le voci, e di discussione per le pagine di discussione, e il comma 3, che stabilisce l'obbligo di riportare i riferimenti della citazione. Non credete sia il caso di adeguare la policy di wikipedia a questa norma di legge (in senso meno restrittivo, intendo)?

Ma chi cavolo la commercializza wikipedia... la gratuità è il suo fondamento.. bah --Sailko 22:16, 1 giu 2006 (CEST)

Nessun problema per wikipedia e wikiquote (che oltretutto indica ampiamente i riferimenti della citazione). Il problema, come al solito, si presenterebbe in caso di "commercializzazione" di wikipedia, anche in forma di DVD o CD. In quel caso potremmo dover rimuovere le citazioni.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:31, 1 giu 2006 (CEST)

Se adesso stampo questa pagina e la vendo, è un uso commerciale di Wikipedia che mi è consentito dalla GFDL. Se ci fossero riportate citazioni e qualcuno dovesse lamentarsene, non credo che sarei io ad andarci di mezzo. :-) --Elitre 20:01, 2 giu 2006 (CEST)

Discussioni pregresse

Citazioni (a Cesare quel che è di Cesare) e copyright

In mano invisibile c'è una citazione (un intero paragrafo), ma manca il riferimento da dove è stata presa. Nella [versione] (Dicembre 2002) il riferimento c'era, ma poi il 50% degli utenti ritenne che non si doveva mettere. (NB: la primissima versione era mia, giusto per capirci)

Due anni e mezzo dopo mi/vi chiedo: il riferimento è da mettere?

Ecco il riferimento come era all'inizio: (pag.391, in La ricchezza della nazioni, A.Smith, Grandi Tascabili Economici Newton, Roma 1995).

in Discussioni_utente:Tomi/DiscussioneConGianfranco (cercare la parola "citazioni") si trovano le tracce delle discussione (giusto per non ripartire da zero).

Tomi 16:43, Giu 9, 2005 (CEST)

IMHO no, come diceva Gianfranco possono esserci mille edizioni e non vedo perché fare riferimento a una in particolare, se non ce n'è bisogno--Cruccone (msg) 19:18, Giu 9, 2005 (CEST)

Anche IMHO no. (da notare che è citato l'autore e l'opera e non mi pare sia necessario citare anche l'edizione) MM 20:31, Giu 9, 2005 (CEST)

Comunque, anche io sono d'accordo nel non mettere un riferimento all'edizione, sebbene mi pare che ad essere precisi i riferimenti andrebbero messi quando si cita, così da dare un riferimento per la traduzione e altre cose... ma non so se su un'enciclopedia online sia utile questo, data la sua natura mutevole... Bisognerebbe comunque decidere e poi aggiungere quest'indicazione (sulle citazioni di brani) alle pagine di servizio, in modo da migliorarle sempre di più. Amon (☎ telefono-casa...) 23:46, Giu 9, 2005 (CEST)

In altre parole: secondo voi, copiare di sana pianta un intero paragrafo da una pubblicazione e non citarla non è una violazione del diritto d'autore? Tomi 08:15, Giu 10, 2005 (CEST)

Dovrebbe, ma vado a memoria, essere sufficiente citare anche il traduttore. Frieda (dillo a Ubi) 09:13, Giu 10, 2005 (CEST)

Vai a memoria? Lo sai che da noi il tuo parere legale fa giurisprudenza... Quindi la citazione sarebbe "Autore - Titolo del libro, (traduzione di Nome)"? In realtà io non sono neanche troppo sicuro che si possano citare i libri o parti di libri, sia con che senza riferimenti all'edizione, senza l'autorizzazione (e se è come con le fotocopie c'è comunque un limite percentuale). Ma spero nell'intervento in proposito di Nostra Signora del Copyright :D Amon (☎ telefono-casa...) 10:04, Giu 10, 2005 (CEST)

Dalla legge sul diritto d'autore

Art. 70

1. Il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi se effettuati per uso di critica o di discussione, nei limiti giustificati da tali fini e purchè non costituiscano concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera; se effettuati a fini di insegnamento o di ricerca scientifica l'utilizzo deve inoltre avvenire per finalità illustrative e per fini non commerciali.
2. Nelle antologie ad uso scolastico le riproduzione non può superare la misura determinata dal regolamento, il quale fissa la modalità per la determinazione dell'equo compenso.
3. Il riassunto, la citazione o la riproduzione debbono essere sempre accompagnati dalla menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore, dell'editore e, se si tratti di traduzione, del traduttore, qualora tali indicazioni figurino sull'opera riprodotta.

->Quindi:

"La ricchezza della nazioni", A. Smith, Grandi Tascabili Economici Newton, Roma 1995, a cura di: traduttore

Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 10:26, Giu 10, 2005 (CEST)

La legge sul Diritto D'autore

Questo è il titolo di un primo articolo scritto da Massimo Farina, apparso sulla rivista "DEV" (è una rivista per programmatori) a pag.50 del n.129 maggio 2005, l'articolo inizia cosi:

Sono sempre più frequenti i casi di soggetti che lamentano la violazione, sul web, di diritti collegati alla proprietà intelletuale. I contenuti di un sito Internet possono essere lesivi del diritto d'autore. È sempre necessario verificarne la paternità ed accertare preventivamente che l'utilizzazione, di quegli stessi contenuti, possa essere libera ovvero necessiti delle relative autorizzazioni.

Penso che valga la pena di leggere l'articolo, le considerazioni espresse nell'articolo mi sembrano interessanti. Ad esempio dove scrive:

"Oggetto della protezione del diritto d'autore" infatti "non è l'idea o il contenuto intrinseco dell'opera, ma la rappresentazione formale ed originale in cui essa si realizza ai fini della sua comunicazione a terzi".

Camillo 09:48, Giu 10, 2005 (CEST)